Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 11АП-9745/14

г. Самара

31 июля 2014 г.

Дело N А65-29573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БрэдГор"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу N А65-29573/2013 (судья Королева Э.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань, (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631),

к обществу с ограниченной ответственностью "БрэдГор", г. Агрыз, (ОГРН 1091674001066, ИНН 1601007122),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БрэдГор" (далее - ответчик) 32 176,81 руб. задолженности, 1 993,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "БрэдГор" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы сослалось на ненадлежащее извещение о дате времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности дать объяснения, представить возражения.

Кроме того указывает на несоответствие заявленного истцом фактического объема отобранного ответчиком газа в январе 2013 года - 10.653 тыс. м. куб, в феврале - 4.946 тыс. м. куб. действительности, на отсутствие подписанных ответчиком актов поданного-принятого газа.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В силу положений статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (абзац 4 пункт 14 Постановление Пленума ВАС РФ N 62).

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указал, что стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил N 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил N 221 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как видно из материалов дела, определение суда от 19.12.2013 о принятии заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ООО "БрэдГор" заказным письмом с уведомлением о вручении, не было ему доставлено, корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 65).

Между тем на конверте, возвращенном органом связи, отсутствуют отметки отдела почтовой связи о вручении ООО "БрэдГор" вторичного извещения, которое должно быть направлено органом связи по истечении пяти рабочих дней после доставки первичного извещения.

Из информации об отслеживании почтовых отправлений, опубликованных на сайте Почты России, также не усматривается никаких доказательств попытки органа почтовой связи повторно вручить судебные извещения адресату.

Таким образом, в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами N 221, соблюден не был; сведений о надлежащем извещении ООО "БрэдГор" о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в деле не имеется.

Ненадлежащее извещение ответчика о принятии к рассмотрению заявления в порядке упрощенного производства не позволило суду всесторонне и полно рассмотреть дело, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Изложенное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17 сентября 2012 года заключен договор поставки газа N 7932.

Указанным договором предусмотрена обязанность поставщика поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, указанной в товарной накладной платежами, поступившими за газ, поставленный за отчетный месяц.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при невозврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, объемы газа считаются принятыми покупателями согласно ведомости расхода газа, составленной исполнителем, где отражаются данные о фактическом потреблении газа покупателем по каждой точке подключения.

Как предусмотрено частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец во исполнение условий договора за период январь, февраль 2013 года поставил ответчику газ: в январе на сумму 57 535 рублей 57 копеек, в феврале на сумму 23 633 рубля 16 копеек, что подтверждается актами поданного-принятого газа за указанный период, товарными накладными на отпуск газа (ТОРГ-12), ведомостями расхода газа.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа исполнил частично на сумму 49 027 рублей 68 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 32 176 рублей 81 копейка.

Доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчиком не представлены.

На основании изложенного, при наличии доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае нарушения срока оплаты за поставленный газ покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2013 года по 09 декабря 2013 года в размере 1 993 рубля 24 копейки, согласно расчету.

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан верным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о несоответствии заявленного истцом фактического объема отобранного ответчиком газа в январе 2013 года - 10.653 тыс. м. куб, в феврале - 4.946 тыс. м. куб. действительности опровергаются представленной ответчиком же копией акта N 126 поданного-принятого газа за январь 2013года, согласно которому фактический объем поставки составил 10 653 тыс.м куб. В подтверждение возражений в отношении поставленного объема газа за февраль 2013 года ответчиком не представлены никакие доказательства.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу N А65-29573/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БрэдГор", г. Агрыз, (ОГРН 1091674001066, ИНН 1601007122), в пользу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631), 32 176 рублей 81 копейку задолженности, 1 993 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БрэдГор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С.Драгоценнова