Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 15АП-12507/14

город Ростов-на-Дону

01 августа 2014 г.

дело N А53-9575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Голосеева М.Ю. по доверенности N 183 от 20.12.2013 г, паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительное предприятие"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.06.2014 по делу N А53-9575/2014

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ООО "Ремонтно-строительное предприятие"

о взыскании задолженности, процентов

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Ремонтно-строительное предприятие" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1234 от 09.10.2012 г. за период с февраля 2014 г. по март 2014 г., а также 30% и 40% договорной стоимости электрической энергии за апрель 2014 г. в размере 457 969,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 30.04.2014 г. в размере 2 079,62 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Ремонтно-строительное предприятие" был заключен договор энергоснабжения N 1234 от 09.10.2012 г., в соответствии с которым истец за период с февраля 2014 г. по март 2014 г. поставил ответчику электрическую энергию. Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за указанный период, за также обязательства по оплате 30% и 40% стоимости заявленного объема электрической энергии за апрель 2014 г. не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1234 от 09.10.2012 г. за период с февраля 2014 г. по март 2014 г., а также 30% и 40% договорной стоимости электрической энергии за апрель 2014 г. в размере 457 969,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 30.04.2014 г. в размере 2 079,62 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - строительное предприятие" (ИНН 6148655271, ОГРН 1126191002080) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 1234 от 09.10.2012 г. за период с февраля 2014 г. по апрель 2014 г. в размере 360 725,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 09.06.2014 г. в размере 5 319,57 рублей, 11 020,70 рублей государственной пошлины, а всего 377 065,54 рублей. В остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 1 180,28 рублей, оплаченная в составе суммы 12 200,98 рублей по платежному поручению N 10832 от 22.04.2014 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решение суда имеет пороки, в качестве истца и ответчика указаны иные организации, не являющиеся участниками настоящего дела, реквизиты ответчика (ИНН и ОГРН) принадлежат ООО "Орион". Уточнения исковых требований до сведения ответчика не доведены, размер процентов завышен.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2012 г. между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ремонтно-строительное предприятие" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1234 от 09.10.2012 г., предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу п. 6.1.1 договора, стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за спорный период (февраль 2014 г. - март 2014 г.) передал ответчику электроэнергию. Ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 21,26), а также счета на оплату 30% и 40% стоимости заявленного объема электрической энергии за апрель 2014 г. (л.д. 32-33).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную электрическую энергию не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1234 от 09.10.2012 г. за период с февраля 2014 г. по март 2014 г., а также 30% и 40% стоимости заявленного объема электрической энергии за апрель 2014 г. в размере 457 969,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 30.04.2014 г. в размере 2 079,62 рублей.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с фактической поставкой электроэнергии за апрель 2014 г., просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 1234 от 09.10.2012 г. за период с февраля 2014 г. по апрель 2014 г. в размере 360 725,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 09.06.2014 г. в размере 5 364,83 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства по поставке электроэнергии истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором энергоснабжения N 1234 от 09.10.2012 г., актами съема показаний приборов учета, актом приема-передачи электроэнергии за апрель 2014 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г., счетами-фактурами, счетами-фактурами за апрель 2014 г.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств оплата потребленной энергии в полном объеме не произведена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 360 725,27 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате электроэнергии за февраль 2014 г. - апрель 2014 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании 30% и 40% стоимости от заявленного, а не от фактического носит предположительный характер, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с п. 6.1.1 договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство производить данные оплаты в установленный договором срок. Кроме того, в связи с уточнениями исковых требований истцом были представлены счет-фактура и акт приема-передачи за апрель 2014 г. по окончанию периода потребления.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 09.06.2014 г. в размере 5 364,83 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставкам рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент предъявления иска в суд и момент вынесения решения суда.

С учетом выполненного судом первой инстанции перерасчета процентов, исходя из начисления процентов на суммы оплат, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319,57 рублей правомерно удовлетворены судом. В остальной части во взыскании процентов отказано правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер процентов с учетом уточнения исковых требований завышен, подлежат отклонению, поскольку руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об уточнении процентов с учетом выполненного перерасчета до дня фактической оплаты задолженности ответчиком, предъявленная к взысканию сумма которой уменьшена истцом соответственно до 360 725,27 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на неверное указание судом в обжалуемом решении в качестве истца и ответчика иных организации, не являющихся участниками настоящего дела, не имеет правового значения. Определением от 09.07.2014 по настоящему делу исправлены описки, допущенные при изготовлении решения суда от 27.06.2014, истцом по делу определено считать ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922), ответчиком считать ООО "Ремонтно - строительное предприятие" (ОГРН 1126191002080, ИНН 6148655271).

С учетом изложенного, решение суда не подлежит изменению или отмене.

Уплата госпошлины по жалобе возлагается на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказательств уплаты госпошлины при подаче жалобы, последняя подлежит взысканию в доход ФБ РФ.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 по делу N А53-9575/2014 с учетом исправительного определения от 09.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ремонтно - строительное предприятие" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова