Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-34903/14

город Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-30500/14

Судья С.В. Краснова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Каламбет В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" июня 2014 года по делу N А40-30500/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "АСБИС" (ИНН 7717115978, ОГРН 1027739836761) к индивидуальному предпринимателю Каламбет В.В. (ИНН 232105949690, ОГРНИП 3052321211400020)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от "16" июня 2014 года по делу N А40-30500/14 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АСБИС к индивидуальному предпринимателю Каламбет В.В. (далее - ИП Каламбет В.В.) о взыскании 5 602 388,87 руб. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Каламбет В.В. обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 05.06.2014, решение суда в полном объеме изготовлено 16.06.2014, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.06.2014.. Именно с указанной даты (17.06.2014.) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, получив определения суда от 08.04.2014 об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 133) и назначении дела к судебному разбирательству от 22.05.2014 (л.д. 139).

Между тем апелляционная жалоба подана только 24.07.2014, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В свою очередь в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Каламбет В.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

С.В. Краснова