Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-28411/14

г.Москва

6 августа 2014 г.

Дело N А40-44326/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФГК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-44326/14,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 55-385) в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)

к ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500)

о взыскании денежных средств в сумме 25.386 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 25 386,33 руб. убытков.

Решением суда от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 17 190,33 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор N 129/ВГК-461 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

На основании вышеуказанного договора выполнен деповский ремонт вагонов собственности ОАО "ФГК" N N 61311171, 65144529, 62440615.

Указанные вагоны отцеплены в пути следования по причине технологических неисправностей.

В целях установления виновного лица в образовавшихся технологических неисправностях, а также во исполнение п.2.1. Регламента на базе вагонных эксплуатационных депо (далее - ВЧДэ) созданы комиссии по разбору случая отцепки в ремонт вагонов N N 61311171, 65144529, 62440615.

По результатам рассмотрения причин образования технологических неисправностей у вышеуказанных вагонов, комиссиями ВЧДэ составлены акты-рекламации N N 302 от 10.04.2013, 473И от 06.08.2013, 1128 от 20.08.2013, в соответствии с которыми виновным лицом в проведении некачественного ремонта вагонов признанно ВЧДэ Нефтяная Саратовского филиала ОАО "ВРК-3 ".

Выявленные технологические неисправности устранены в вагонных эксплуатационных депо ОАО "РЖД", вагоны выпущены из ремонта.

Всего расходы истца на проведение ремонтов 3 вагонов составили 25 386,33 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3276ФГКФСрт от 14.11.2013 с требованием о возмещении понесенных убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 17 190,33 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт виновности ответчика в произведении некачественного ремонта установлен, убытки подлежат возмещению, однако, включение контрольных регламентных работ в размере 8 196 руб. в сумму убытков неправомерно, поскольку эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что стоимость контрольных регламентных работ в размере 8 196 руб. также подлежит взысканию с ответчика отклоняются судебной коллегией в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На истца как собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность проведения работ, связанных с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В данном случае расходы на контрольные регламентные работы в размере 8 196 руб. не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, производившего деповский ремонт вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, истцом не представлено, в то время как, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, указанная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 8775/12 по делу N А51-15931/2011.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-44326/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Б.С. Веклич