Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 11АП-9503/14

г. Самара

1 августа 2014 г.

Дело N А55-1516/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Березин А.Б., доверенность от 18.02.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юго-Запад" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года по делу N А55-1516/2014 (судья Балькина Л.С.),

по иску закрытого акционерного общества "Юго-Запад" (ИНН 6376062062, ОГРН 1066376003884) Самарская область, с. Красный Яр, к обществу с ограниченной ответственностью "Постройка" (ИНН 6316111830, ОГРН 1066316089542) г. Самара, о взыскании 3 364 172 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Тандем",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юго-Запад" (далее - ЗАО "Юго-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Постройка" (далее - ООО "Постройка", ответчик) о взыскании 3 364 172 руб. задолженности по договору уступки прав от 28.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

С закрытого акционерного общества "Юго-Запад" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 39 820 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 между ЗАО "Юго-Запад" (цедент) и ООО "Постройка" (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору генерального подряда N 001/09 на строительство квартала малоэтажной застройки в г. Кинель Самарской области от 22.10.2009 (далее - договор, спорный договор), по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме права требования (получения) с ООО "Тандем" (должника) денежную сумму в размере 33 641 720 руб.

Сумма сделки составляет 3 364 172 руб. (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.2., 2.2.1. договора цессионарий обязался оплатить цеденту сумму сделки в размере 3 364 172 руб. в срок не позднее 31.12.2013.

ООО "Юго-Запад" в лице конкурсного управляющего обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указывая, что бухгалтерский архив ЗАО "Юго-Запад" отсутствует, документы об исполнении обязательств ответчиком по договору по оплате за уступленное право у истца также отсутствуют.

В письме исх. N 01 от 09.01.2014 истец обратился к ответчику о перечислении денежных средств в сумме 3 364 172 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии об уплате задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что обязательства по оплате уступленного права им исполнено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

29.12.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к спорному договору, дополнив пункт 2.2.1. договора текстом в следующей редакции: "Оплата будет осуществляться по мере поступления денежных средств, полученных (взысканных) от ООО "Тандем". Оплата может производиться путем перечисления денежных средств, передачи материальных ценностей, либо иным не противоречащим законодательству способом" (л.д.36).

Как следует из материалов дела, ООО "Постройка" передало ООО "Юго-Запад" материальные ценности (строительные материалы) на общую сумму 3 372 298 руб. 33 коп. по товарным накладным N 45 от 17.05.2011 на сумму 922 431,42 руб.; N 93 от 03.06.2011 на сумму 1 253 438,95 руб.; N137 от 04.07.2011 на сумму 1 196 427,96 руб. (л.д. 37, 38, 39).

В качестве основания для передачи товара в данных накладных указан спорный договор.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что сумма сделки по договору оплачена ответчиком в полном объеме, в порядке, установленном соглашением сторон, путем передачи материальных ценностей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку обязательства ответчика перед истцом прекращены надлежащим исполнением.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта исполнения обязательства, несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Представленная ответчиком копия дополнительного соглашения содержит подпись директора и оттиск печати ЗАО "Юго-Запад", копии товарных накладных также содержат подпись о принятии товара и оттиск печати ЗАО "Юго-Запад".

Заявление о фальсификации указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подано.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года по делу N А55-1516/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юго-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов