Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 08АП-4301/14

город Омск

16 июля 2014 г.

Дело N А81-5630/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4301/2014) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2014 по делу N А81-5630/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партс Линк Инт" (ИНН 7704809601, ОГРН 1127746450490) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367) о взыскании задолженности по договору поставки N 570/12 от 19.10.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 8 933 649 руб. 12 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.06.2014 по делу N А81-5630/2013.

Определением суда от 23.04.2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок до 29.05.2014 представить в канцелярию суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

По системе "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2014 поступили следующие документы: доверенность от 21.01.2014; чек-ордер от 29.05.2014.

Однако, указанный чек-ордер от 29.05.2014 на сумму 2 000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку свидетельствует об оплате государственной пошлины Татариновым Я.В., а не обществом с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр".

В связи с чем Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 02.06.2014 по делу N А81-5630/2013 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения. Предложил заявителю в срок не позднее 08 июля 2014 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 02.06.2014 по делу N А81-5630/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 02.06.2014 по делу N А81-5630/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" по адресу: 629805, Россия, г.Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, Промузел пелей, панель N6, получена подателем жалобы 17.06.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409993671705.

Заказное письмо N 64409993671712, направленное обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" по адресу: 344011, Россия, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 70Д, 3/3Б, возвращено в суд 17.06.2014 без вручения с отметками органа почтовой связи "Адресат по указанному адресу не проживает".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 02.06.2014 по делу N А81-5630/2013срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2014 по делу N А81-5630/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 23 листах и 2 конверта.

Судья

Л.А. Золотова