Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 13АП-14888/14

г. Санкт-Петербург

06 августа 2014 г.

Дело N А56-9407/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

Ознакомившись с апелляционной жалобой ОГИБДД полиции ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-9407/2014(судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой"

к ОГИБДД полиции ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОГИБДД полиции ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-9407/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В представленной с апелляционной жалобой доверенности от 13.01.2014 N 98/1 на имя Кольцова А.А. не оговорено право указанного представителя на обжалование судебного акта, в связи с чем подателем жалобы не соблюдены положения пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 апелляционная жалоба ОГИБДД полиции ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 29.07.2014.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебные заказные письма (номера штрих-кодов: 19084474205053, 19084474205060) с Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены адресату 08.07.2014..

Вместе с тем, ни в установленный срок - до 29.07.2014, ни на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОГИБДД полиции ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области не устранены, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14888/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 17 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова