Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-26423/14

город Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-150737/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Жуковская-Электросеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года

по делу N А40-150737/2013, принятое судьей Н.О. Хвостовой,

по иску Закрытого акционерного общества "Жуковская-Электросеть"

(ОГРН: 1035002611687; 140181, Московская обл., г. Жуковский, ул. Жуковского, 27)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, 2)

о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жуковская-Электросеть" (далее - ЗАО "Жуковская-Электросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При этом суд исходил, из того, что денежные средства, являющиеся предметом исковых требований, были получены ответчиком на основании договора N ИА-10-302-3143(9085552) от 27.10.2010 и не могут являться неосновательным обогащением.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился истец, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 18.07.2014 от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Жуковская-Электросеть" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности Стольникова О.В. имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110,184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Жуковская-Электросеть" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года по делу N А40-150737/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Жуковская-Электросеть" (ОГРН: 1035002611687; 140181, Московская обл., г. Жуковский, ул. Жуковского, 27) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 854 от 28.04.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 854 от 28.04.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова