Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 15АП-10674/14

город Ростов-на-Дону

05 августа 2014 г.

дело N А32-6890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-6890/2014, принятое судьей Маньшиковой О.И. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "ИТ" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что бумажный экземпляр сведений отправлен по неверному адресу. Ссылка общества на изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 23.01.2014 N 51, в части адреса места расположения центрального аппарата Федерального агентства связи, является несостоятельной, поскольку указанные изменения вступили в силу только 04.02.2014, то есть после окончания периода направления соответствующих сведений. Кроме того, административный орган считает, что есть все основания для сомнения в достоверности представленного доказательства - скриншота, подтверждающего отправку сведений на электронный адрес, поскольку соответствующее доказательство до составления протокола не представлялось, напротив, общество указывало, что сведения были направлены на другой электронный адрес.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан:

оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи;

соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам;

представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий.

Согласно пункту 12 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания осуществляется в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами, Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации издан приказ от 16 сентября 2008 г. N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания".

Пунктами 1, 2 данного Порядка закреплено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, которые направляются на бумажном носителе (при обнаружении расхождений используется в первую очередь), а также электронной копией в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru.

Таким образом, для исполнения указанных обязательств, необходимо соблюдение этих условий в совокупности.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 г. в ходе рассмотрения сведений, поступивших из Федерального агентства связи (вх. от 11.02.2014 N 1746/23, исх. от 05.02.2014 N ВШ-ПЗ 3-340) установлено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 104481 на оказание телематических услуг связи, выданной ООО "ИТ", выразившееся в несоблюдении порядка направления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

По результатам рассмотренных сведений 20.02.2014 г. государственным инспектором управления в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N 388/14 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), который с материалами дела об административном правонарушении был направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь представленными обществом в материалы дела доказательствами (скриншот об отправке электронного письма, копия почтового уведомления о вручении заказного письма), установил, что обществом в полном объеме и в установленные сроки исполнена соответствующая обязанность, в связи с чем в его действиях отсутствует событие правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно скриншоту об отправке электронного письма соответствующие сведения были направлены обществом 30.01.2014 года на надлежащий электронный адрес Управления.

Довод административного органа о том, что данное доказательство может быть недостоверным, поскольку соответствующее доказательство до составления протокола не представлялось, напротив, общество указывало, что сведения были направлены на другой электронный адрес, является необоснованным. Согласно материалам дела на иной электронный адрес сведения направлялись 20.01.2014, а на надлежащий адрес электронной почты - 30.01.2014. в этой связи суд считает, что общество могло направить указанные сведения как на первый, так и на второй электронный адрес. Непредставление соответствующего доказательства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе не доказывает факт недостоверности сведений, подтверждающих направление обществом отчета на надлежащий электронный адрес 30.01.2014.

Вместе с тем из представленного обществом почтового уведомления следует, что на бумажном носителе сведения направлены на адрес: Москва, Николоямский пер., д. 3А, стр. 2, тогда как на момент представления сведений адресом, по которому было необходимо направлять соответствующие сведения являлся: Москва, ул. Тверская, 7.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом надлежащим образом и в полном объеме своей обязанности по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартала 2013 года.

При этом суд учитывает, что изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 23.01.2014 N 51, в части адреса места расположения центрального аппарата Федерального агентства связи, вступили в силу только 04.02.2014, то есть после окончания периода направления соответствующих сведений.

Между тем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (правонарушение считается совершенным с 31.01.2014, трехмесячный срок истек 30.04.2014), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-6890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова