Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 12АП-6519/14

г. Саратов

31 июля 2014 г.

Дело N А57-1502/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" Иванова Сергея Моисеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года по делу N А57-1502/2011 (судья Чирков О.Г.)

об удовлетворении заявления представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок", г.Саратов, ОГРН 1087746331870, ИНН 7727644385 Серебрянниковой М.Ю. о разногласиях между представителем работников общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок", г.Саратов, ОГРН 1087746331870, ИНН 7727644385 и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" по работнику Серебрянниковой М.Ю., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим должника,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" Иванова Сергея Моисеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года по делу N А57-1502/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30 июня 2014 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были, а именно не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" Иванова Сергея Моисеевича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 96177 0), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" Иванова Сергея Моисеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года по делу N А57-1502/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.