|
29 июля 2014 г.
|
Дело N А40-4725/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Московский центр консалтинга и аудита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 по делу N А40-4725/2014 (100-48), принятого судьей А.А. Кочетковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московский центр консалтинга и аудита" (ОГРН 047796376605; 129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 20 А) к Открытому акционерному обществу "Навигационно-информационные системы" (ОГРН 1077762310614: 127083, г. Москва, ул. 8-го Марта, д. 10, стр. 1) об обязании предоставить копии документов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Снеговая И.Л. по доверенности от 02.12.2013 б/н;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Московский центр консалтинга и аудита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Открытого акционерного общества "Навигационно-информационные системы" предоставить истцу источник опубликования и надлежащим образом заверенные копии годового отчета за 2012 г., годовую бухгалтерскую отчетность за 2012 г., список аффилированных лиц за II, III кварталы 2013 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общество уклоняется от предоставления названных документов.
Решением от 21 апреля 2014 года по делу N А40-4725/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права в части истолкования закона и неприменении закона, подлежащего применению.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Московский центр консалтинга и аудита" обратился к ОАО "Навигационно-информационные системы" с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов, что подтверждается письмами N 01-14/724с от 12.12.13г. и N 01-14/813с от 27.12.13г.
Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право на получение информации о деятельности Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Московский центр консалтинга и аудита" является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" установлено, что аудиторские организации, индивидуальные аудиторы (индивидуальные предприниматели, осуществляющие аудиторскую деятельность) не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных вышеуказанным законом.
Судом первой инстанции установлено, что истец никогда не являлся аудитором ОАО "Навигационно-информационные системы" и не оказывало ему аудиторских, сопутствующих или каких-либо иных услуг.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия между сторонами каких-либо экономических отношений, а также наличия у него заинтересованности в получении истребуемой информации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно статье 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В соответствии с п. 8.1.1 Положения N 11-46/пз-н отк
