Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 09АП-24823/14

г. Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А40-4725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Московский центр консалтинга и аудита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 по делу N А40-4725/2014 (100-48), принятого судьей А.А. Кочетковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московский центр консалтинга и аудита" (ОГРН 047796376605; 129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 20 А) к Открытому акционерному обществу "Навигационно-информационные системы" (ОГРН 1077762310614: 127083, г. Москва, ул. 8-го Марта, д. 10, стр. 1) об обязании предоставить копии документов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Снеговая И.Л. по доверенности от 02.12.2013 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский центр консалтинга и аудита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Открытого акционерного общества "Навигационно-информационные системы" предоставить истцу источник опубликования и надлежащим образом заверенные копии годового отчета за 2012 г., годовую бухгалтерскую отчетность за 2012 г., список аффилированных лиц за II, III кварталы 2013 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общество уклоняется от предоставления названных документов.

Решением от 21 апреля 2014 года по делу N А40-4725/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права в части истолкования закона и неприменении закона, подлежащего применению.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Московский центр консалтинга и аудита" обратился к ОАО "Навигационно-информационные системы" с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов, что подтверждается письмами N 01-14/724с от 12.12.13г. и N 01-14/813с от 27.12.13г.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право на получение информации о деятельности Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Московский центр консалтинга и аудита" является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" установлено, что аудиторские организации, индивидуальные аудиторы (индивидуальные предприниматели, осуществляющие аудиторскую деятельность) не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных вышеуказанным законом.

Судом первой инстанции установлено, что истец никогда не являлся аудитором ОАО "Навигационно-информационные системы" и не оказывало ему аудиторских, сопутствующих или каких-либо иных услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия между сторонами каких-либо экономических отношений, а также наличия у него заинтересованности в получении истребуемой информации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с п. 8.1.1 Положения N 11-46/пз-н открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать:

1) годовой отчет акционерного общества;

2) годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность акционерного общества;

3) устав и внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;

4) сведения об аффилированных лицах акционерного общества;

5) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг акционерного общества;

6) дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения N 11-46/пз-н вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положениями и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что вся необходимая информация в соответствии с законодательством ответчиком размещена в разделе сайта по адресу - http://d.skrin.ru/disclosure/7713636578.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ответчика нарушений пункта 2 статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 1.9, 1.10, 1.11, 8.1.1 Положения N 11-46/пз-н от 04.10.11г. "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" и в отсутствие доказательств экономического основания, выхода истцом за рамки уставной деятельности отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие истца с оценкой юридических фактов и представленных в дело доказательств, само по себе не может служить основанием к изменению судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 по делу N А40-4725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов