Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-14157/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А56-1054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14157/2014) ЗАО "Агросоль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу N А56-1054/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Природные ресурсы"

к ЗАО "Агросоль"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Природные ресурсы" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Агросоль" (далее ответчик) о взыскании 642 237 рублей 44 коп. задолженности по договору поставки N 12аКП-13 от 20.02.2013.

Решением суда от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение и оставить исковые заявление без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок, установленный договором для разрешения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 12аКП-13 от 20.02.2013. (далее - Договор), по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется поставлять товар в количестве и ассортименте согласно спецификациям, а истец (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Спецификациями N 1 от 26.03.2013, N 2 от 01.06.2013 стороны согласовали поставку товара на общую 7 304 365 рублей 20 коп., на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил предварительную оплату товара в размере 7 893 800 рублей 00 коп. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежными поручениями N 98 от 21.06.2013, N 93 от 19.06.2013, N 90 от 18.06.2013, N 87 от 17.06.2013, N 85 от 11.06.2013, N 79 от 06.06.2013, N 47 от 17.05.2013, N N 56 от 23.05.2013, N 71 от 03.06.2013

Согласно Спецификациям N 1 от 26.03.2013, N 2 от 01.06.2013 отгрузка товара должна быть произведена с мая 2013 по июль 2013 года.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки отгрузку товара произвел на сумму 7 251 562 рубля 56 коп.

В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 25.09.2013 задолженность ответчика составила 642 237 рублей 44 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не оспаривая задолженность, ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 8.1 Договора для разрешения споров по настоящему договору стороны установили обязательный претензионный порядок. Претензия отправляется по электронной почте или по факсимильной связи с приложенными документами подтверждающими нарушение прав покупателя, оформленными в соответствии с законодательством РФ по почте заказным либо ценными письмом.

В соответствии с пунктом 8.2 претензии по количеству и/или качеству поставленного товара принимаются поставщиком в течение 20 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 8.5 договора установлено, что датой направления претензии/ответа на претензию считается дата штемпеля почтового отделения отправителя.

Таким образом, стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок разрешения спора до обращения в суд.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес ответчика претензии с требованием возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ЗАО "Агросоль" в порядке, установленном договором, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором поставки N 12аКП-13 от 20.02.2013, требование о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу N А56-1054/2014 отменить.

Исковое заявление о взыскании 642 237 руб. 44 коп. задолженности оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Природные ресурсы" (адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д.9, офис 33, ИНН: 7842489794, ОГРН: 1137847030452) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросоль" (адрес: 618419, Березники, Пермский край, Советский пр., д.75, ИНН: 591101001, ОГРН: 1025901709448) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова