Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 15АП-11234/14

город Ростов-на-Дону

04 августа 2014 г.

дело N А53-4097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Казьмина Ж.И. по доверенности от 19.03.2012 г., паспорт;

от Комитета по управлению имуществом города Таганрога: извещен, не явился;

от Администрации города Таганрога: представитель Савина Е.Б. по доверенности N 643 от 04.02.2014 г., паспорт;

от Суярова Ивана Петровича: представитель Суярова Р.Б. по доверенности от 14.01.2014 г., паспорт;

от закрытого акционерного общества "Стройлесдеталь" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу N А53-4097/2014

по иску гаражного потребительского кооператива "Строитель"

к ответчикам Комитету по управлению имуществом города Таганрога, Администрации города Таганрога

при участии третьих лиц закрытого акционерного общества "Стройлесдеталь"; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Суярова Ивана Петровича

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о признании права собственности

принятое судьей Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

гаражный потребительский кооператив "Строитель" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Таганрога, Комитету по управлению имуществом города Таганрога о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации г.Таганрога на гаражный бокс Литер 2 общей площадью 20 кв. м, расположенный по адресу г.Таганрог Мариупольское шоссе, 19-1; о признании права собственности гаражного потребительского кооператива "Строитель" на гаражный бокс Литер 2 общей площадью 20 кв. м, расположенный по адресу г. Таганрог Мариупольское шоссе, 19-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, закрытое акционерное общество "Стройлесдеталь", Суяров Иван Петрович.

Решением суда от 03.06.2014 признано отсутствующим право собственности муниципального образования "Город Таганрог" в лице Администрации города Таганрога на гаражный бокс Литер 2 общей площадью 19,7 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1. За гаражным потребительским кооперативом "Строитель" (ОГРН 1106154002855, ИНН 6154566904) признано право собственности на гаражный бокс Литер 2 общей площадью 19,7 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1. В исковых требованиях к Комитету по управлению имуществом города Таганрога отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом города Таганрога обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии со статьей 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры субаренды земельного участка от 27.08.2007, 26.08.2008, заключенные между МУП "Побережье Таганрога" м ЗАО "Стройлесдеталь" являются ничтожными, не порождают правовых последствий, спорные объекты были правомерно приняты в муниципальную собственность.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От закрытого акционерного общества "Стройлесдеталь" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации города Таганрога в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом города Таганрога, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Суярова Ивана Петровича возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от 12.12.2006 N 5230 мэра г. Таганрога о предоставлении в аренду сроком на 5 лет МУП "Побережье Таганрога" земельного участка площадью 1 840 кв. м, расположенного по адресу г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1, для строительства гаражных боксов, МУП "Побережье Таганрога" предоставлен земельный участок.

Между МУП "Побережье Таганрога" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройлесдеталь" был заключен договор подряда на строительство гаражных боксов и 2-х технических помещений второго этажа от 20.12.2006. Согласно условиям договора, общество с ограниченной ответственностью "Стройлесдеталь" (подрядчик) обязалось осуществить строительство 24-х гаражных боксов, а МУП "Побережье Таганрога" (заказчик) обязался привлечь инвесторов с последующей передачей им права собственности на гаражные боксы.

В период 2006-2007 между МУП "Побережье Таганрога" и физическими лицами (инвесторами) были заключены инвестиционные договоры.

В частности, 23.03.2007 Суяров Иван Петрович заключил с МУП "Побережье Таганрога" инвестиционный договор от 23.03.2007 N 2.

Согласно условиям инвестиционных договоров МУП "Побережье Таганрога", имея право аренды на земельный участок, согласованный проект и разрешение на строительство, обязалось за счет инвесторов построить гаражные боксы, получить разрешение на их ввод в эксплуатацию, после чего передать каждому инвестору определенный гаражный бокс и произвести действия, необходимые для регистрации права собственности за инвесторами (пункт 3.2.6 договора).

Согласно инвестиционному договору МУП "Побережье Таганрога" (сторона-1) обязуется с привлечением подрядчика ЗАО "Стройлесдеталь" за счет средств Инвесторов (стороны-2) построить гаражные боксы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать их стороне-2 (1.1 - 1.3). При этом, вкладом МУП "Побережье Таганрога" является право аренды земельного участка по адресу: г.Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1 (п. 1.2).

Согласно п. 1.7 - 18 участие стороны-2 в инвестировании строительства является основанием возникновения права собственности на объект.

Сторона-1 гарантирует, что на момент заключения настоящего договора гараж не продан, не заложен, правами третьих лиц не обременен.

Согласно п. 2.4, 2.6, 3.1 сторона-2 обязана производить целевые взносы на инвестирование строительства путем внесения денежных средств в кассу ЗАО "Стройлесдеталь" и обязана возмещать затраты по арендной плате за земельный участок.

Согласно п. 3.2.6 сторона-1 обязана после получения полного пакета документов передать его в Федеральную регистрационную службу для регистрации объекта в личную собственность стороны-2.

Срок передачи гаражных боксов инвесторам - 2-е полугодие 2009 года.

Из материалов дела также видно, что между Администрацией г. Таганрога и МУП "Побережье Таганрога" был заключен договор аренды от 27.08.2007 N 665 земельного участка площадью 1.840 кв. м с кадастровым номером 61:58:05270:0513, расположенного по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1, в целях строительства гаражных боксов.

Администрацией г. Таганрога 18.03.2008 было выдано разрешение на строительство 24-х гаражных боксов, общей площадью 652 кв. м, расположенных по адресу: г. Таганрог Мариупольское шоссе, 19-1.

Строительство было окончено и гаражные боксы были переданы подрядчиком заказчику 12.03.2009.

Администрацией г. Таганрога 06.03.2009 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На общем собрании, состоявшемся 30.08.2010, инвесторами было принято решение о создании гаражного потребительского кооператива "Строитель" и передаче ему в качестве имущественных взносов гаражных боксов.

12.02.2011 Суяров Иван Петрович внес свое имущественное право в гаражный потребительский кооператив "Строитель" на гаражный бокс N 2.

Однако, учредитель МУП "Побережье Таганрога" принял решение о ликвидации МУП, после чего ликвидационная комиссия МУП в одностороннем порядке отказалась от совершения действий, необходимых для регистрации права собственности на гаражные боксы за инвесторами.

На обращение председателя гаражного потребительского кооператива "Строитель" Прокуратура г. Таганрога 04.04.2011 сообщила, что 02.03.2011 на гаражные боксы зарегистрировано право муниципальной собственности.

Полагая, что гаражный бокс N 2 является собственностью гаражного потребительского кооператива "Строитель", истец обратился с иском в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 по делу N А53-7165/2011 признано отсутствующим право собственности Муниципального образования "Город Таганрог" в лице Администрации г. Таганрога на гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1:

- Литер 1, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 19,8 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:46;

- Литер 4-5, Инвентарный номер:5-138-49, общая площадь 40,4 кв. м, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:50;

- Литер 6, Инвентарный номер:5-138-49, общая площадь 19,6 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:43;

- Литер 7, Инвентарный номер:5-138-49, общая площадь 20 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:45;

- Литер 8, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 20 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:51;

- Литер 9, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 20 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:52;

- Литер 10, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 19,7 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:48;

- Литер 11-12, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 48,3 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:41;

- Литер 13-17, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 202,5 кв. м, Этажность 2, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:47;

- Литер 18, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 20,6 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:49;

- Литер 19-20, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 43,2 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:44;

- Литер 21, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 43,2 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:40.

Признано за ГПК "Строитель", ОГРН 1106154002855, право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1:

- Литер 1, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 19,8 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:46;

- Литер 4-5, Инвентарный номер:5-138-49, общая площадь 40,4 кв. м, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:50;

- Литер 6, Инвентарный номер:5-138-49, общая площадь 19,6 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:43;

- Литер 7, Инвентарный номер:5-138-49, общая площадь 20 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:45;

- Литер 8, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 20 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:51;

- Литер 9, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 20 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:52;

- Литер 10, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 19,7 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:48;

- Литер 11-12, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 48,3 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:41;

- Литер 13-17, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 202,5 кв. м, Этажность 2, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:47;

- Литер 18, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 20,6 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:49;

- Литер 19-20, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 43,2 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:44;

- Литер 21, Инвентарный номер: 5-138-49, общая площадь 43,2 кв. м, Этажность 1, Кадастровый номер: 61:58:0005270:513:40.

Фактические обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 по делу N А53-7165/2011, вступившим в законную силу, не подлежат переоценке в рамках настоящего спора.

Настоящим иском заявлены требования в отношении гаражного бокса Литер 2 общей площадью 19,7 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1.

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемым между ними в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участие муниципальных образований в имущественном обороте посредством инвестиционной деятельности в целях достижения положительного социального эффекта допускается действующим законодательством в силу положений главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 19 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору своих прав на осуществление капитальных вложений и на результаты юридическим лицам; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанных норм Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ инвесторы после осуществления капитальных вложений в создание гаражей приобрели право на владение, пользование распоряжение результатами осуществленных ими капитальных вложений - гаражами.

При создании гаражного потребительского кооператива "Строитель" каждый инвестор в порядке статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ и в соответствии с пунктом 1.7. Устава передал кооперативу свое имущественное право на результат капитальных вложений.

В результате членами кооператива также стал Суяров Иван Петрович.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В специальной норме, посвященной возникновению права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, в связи с регистрацией права Администрации г. Таганрога на указанные гаражные боксы гаражного потребительского кооператива "Строитель" лишен возможности зарегистрировать свое имущественное право, внесенное в его паевой фонд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация г.Таганрога, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представила доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права собственности на спорный гаражный бокс.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время, при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Хотя право собственности или иное вещное право имеют абсолютный характер, т.е. действуют против всех, это отнюдь не означает, что признанное судебным актом вещное право не может быть никем оспорено. В этом отношении судебный акт по спору о праве собственности ничем не отличается от судебного акта по любому иному спору.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно инвестиционным договорам МУП "Побережье Таганрога" (сторона-1) обязуется с привлечением подрядчика ЗАО "Стройлесдеталь" за счет средств инвесторов (стороны-2) построить гаражные боксы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать их стороне-2 (1.1.-1.3.). При этом вкладом Стороны-1 является право аренды земельного участка по адресу: г.Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1 (п. 1.2).

Согласно п. 1.7.-18. участие стороны-2 в инвестировании строительства является основанием возникновения права собственности на объект.

Сторона-1 гарантирует, что на момент заключения настоящего договора гараж не продан, не заложен, правами третьих лиц не обременен.

Согласно п. 2.4., 2.6., 3.1. сторона-2 обязан производить целевые взносы на инвестирование строительства путем внесения денежных средств в кассу закрытого акционерного общества "Стройлесдеталь" и обязана возмещать затраты по арендной плате за земельный участок.

Согласно п. 3.2.6. сторона-1 обязана после получения полного пакета документов передать его в Федеральную регистрационную службу для регистрации объекта в личную собственность стороны-2.

Из материалов дела следует, что указанное не было выполнено МУП "Побережье Таганрога".

Во исполнение условий договора подряда N 29 от 20 декабря 2006 года между закрытым акционерным обществом "Стройлесдеталь" и МУП "Побережье Таганрога" 12 марта 2009 года был подписан акт приема-передачи, согласно которому законченные строительством 24-е гаражных бокса переданы МУП "Побережье Таганрога".

После этого, 16 марта 2009 года МУП "Побережье Таганрога" по актам приема-передачи передало гаражные боксы инвесторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования "Город Таганрог" в лице Администрации г. Таганрога на гаражный бокс Литер 2 общей площадью 19,7 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1, правомерно удовлетворены судом.

Поскольку Комитет по управлению имуществом города Таганрога является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к комитету отказано правильно.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности договора субаренды, заключенного 27.08.2007 г. между МУП "Побережье Таганрога" и закрытым акционерным обществом "Стойлесдеталь" ввиду нарушения статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду.

Судом правомерно отмечено, что указанный пункт был принят Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (принят ГД ФС РФ 4 июля 2007 г.) и вступил в силу через 90 дней с момента его публикации - 30 октября 2007 года, т.е. уже после заключения указанного договора субаренды.

Кроме того, 18 марта 2008 года Администрацией г. Таганрога было выдано разрешение на строительство 24-х гаражных боксов, общей площадью 652 кв. м, по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 19-1. Согласно Постановлению Администрации г. Таганрога от 2 марта 2010 года вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "для размещения боксов". Таким образом, спорный гаражный бокс не может являться самовольной постройкой, наоборот, был построен с согласия Администрации г. Таганрога, что подтверждается и фактом регистрации права муниципальной собственности на спорный объект.

Судом также установлено, что строительство гаражей осуществлялось только за счет средств инвесторов - физических лиц в соответствии с проектом, утвержденным Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога.

Также за счет средств инвесторов, внесенных в кассу закрытого акционерного общества "Стройлесдеталь", оплачивалось получение технической документации на гаражные боксы и осуществлялось перечисление арендных платежей за земельный участок на расчетный счет МУП "Побережье Таганрога".

Принимая во внимание изложенное, позиция заявителя о правомерном принятии в муниципальную собственность спорных объектов на основании разрешений на ввод в эксплуатацию от 06.03.2009 Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, признается судебной коллегией ошибочной.

Кроме того, суд учитывает, чтоб оспаривании договоров субаренды ответчиком заявлено при фактической ликвидации МУП "Побережье Таганрога"-участника спорных договоров и обязательной стороны такого спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу N А53-4097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева