Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 09АП-26135/14

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-164739/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" марта 2014 г.

по делу N А40-164739/13, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г.Москва, ул.Вавилова, д.9 )

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт";

(ОГРН 1097746448315, 109044, г.Москва, Воронцовский пер.,

д.2, оф.527; 119160, Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Глухарев А.Н. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы суд с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее- ответчик) о взыскании долга за август 2013 г. в сумме 226 875 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что выводы суда о недоказанности суммы задолженности в связи с отсутствием акта приема-передачи электроэнергии, сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств по делу. Факт потребления электроэнергии ответчиком и его объем ответчиком не оспаривается, разногласия возникли по определению ценовой категории, по которой должен производиться расчет стоимости потребленной электроэнергии. Просит решение суда отменить, принять судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда возражал по доводам жалобы, указал, что задолженность за потребленную электроэнергию им оплачена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей

268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,

выслушав представителя ответчика, находит решение суда не подлежащим отмене

Судом установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 10.11.2010 г. N 40814410, согласно условиям которого, истец обязался поставлять чрез присоединенную сеть электроэнергию на условиях договора, а ответчик - своевременно оплачивать поставляемую энергию. Исходя из условий данного договора, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике".

В обоснование иска истец указа, что ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии в августе 2014 г. в сумме 226 875 руб. 34 коп. не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что окончательный расчёт за поставленную и принятую энергию обусловлен сторонами, в соответствии с п. 1.3 приложения N 5 к договору (порядок оплаты за потребленную энергию (мощность) в редакции протокола разногласий, фактом выставления акта приёма-передачи электрической энергии (мощности) и подписания такого акта сторонами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и считает, что в отсутствие в материалах дела акта приёма-передачи мощности либо доказательств его не подписания ответчиком, либо доказательств направления акта истцом ответчику в соответствии с условиями договора, проверить обоснованность представленного истцом расчёта и установить истинный размер задолженности на основании лишь счета и счёта-фактуры, представленных истцом в материалы дела, не представляется возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства исключают удовлетворение заявленных требований, ввиду их недоказанности, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2014 года по делу N А40-164739/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова