Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-27031/14

город Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-167898/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" апреля 2014 г. по делу N А40-167898/13, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ЗАО "Нефтетранспорт" (ОГРН 1027707000595) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, ЗАО "Нефтетранспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 119 638,83 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2014 года исковые требования удовлетворены,

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Нефтетранспорт" (истец) и ЗАО "ЗЕСТ" (лизингодатель) заключен договор лизинга N 1165-02/11ЛД от 12.04.2011 г. в рамках которого лизингодатель обязался приобрести железнодорожные вагоны-цистерны и передать истцу во временное пользование.

Во исполнение лизингодателем принятых на себя обязательств, между ЗАО "ЗЕСТ", ЗАО "Нефтетранспорт" (лизингополучатель) и ЧАО "Торговый Дом "Азовобщемаш" (продавец) заключен договор купли-продажи вагонов для передачи в финансовый лизинг N 1165-02/11ПД от 12.04.2011 г.

В соответствии с условиями данного договора, продавец обязался продать и поставить, а лизингодатель приобрести в собственность для передачи лизингополучателю 300 вагонов-цистерн модели 15-1547-03 производства ОАО "Азовобщемаш". Согласно акту приемки- передачи товара от 12.04.2011 г. продавец поставил, и лизингополучатель принял согласованное в договоре количество вагонов, в том числе вагон-цистерну N 54598271.

15.09.2012 г. работниками эксплуатационного вагонного депо Тайшет на ст. Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (ответчик), вагон N 54598271 забракован в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности 205 (трещина или излом боковой рамы тележки N 140921, левая сторона).

На основании счета ВЧДэ Тайшет N 1749905 от 17.09.2012 г. на предоплату текущего отцепочного ремонта, истец платежным поручением N 4768 от 18.9.2012 г. оплатил стоимость ремонтных работ в полном объеме.

Согласно уведомлению ВУ- 36-М от 28.09.2012 г. вагон N 54598271 отремонтирован и выпущен из ремонта 28.09 2012 г. При этом, какие-либо документы о выбраковке и/или замене литых деталей тележки, а также акт рекламация, составленные по факту выявления дефекта боковой рамы N 140921 2011 года выпуска, в адрес ЗАО "Нефтетранспорт" не поступали.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 от 07.11.2013 г., следующий плановый ремонт вагон N 54598271 должен пройти не позднее 13 июля 2014 года. Вместе с тем, 20.07.2013 г. в ВЧДэ Лоста на ст. Лоста Северной железной дороги, груженый вагон N 54598271 повторно забракован в текущий ремонт по аналогичной неисправности - "трещина или излом боковой рамы, левая сторона".

Вагонное эксплуатационное дето Лоста представило документы, свидетельствующие о неисправности литой детали и выбраковке установленной под вагон боковой рамы N 3252.

Принимая во внимание, что по учетным данным ЗАО "Нефтетранспорт" на вагоне N 54598271 (левая сторона) боковая рама с N 3252 не числится, и на ее месте должна быть установлена боковая рама N 140921, а также то обстоятельство, что у Истца отсутствуют сведенья о замене литых деталей тележки, Ответчику направлен запрос о предоставлении дополнительных документов по объемам ремонтных работ, проведенных в ВЧДэ Тайшет в период с 15.09 по 28.09.2012 г. в отношении указанного вагона.

Дополнительно полученными материалами (Акт о замене боковой рамы от 28.09.2012 г.) подтверждается, что в ходе ремонтных работ вагона N 54598271 в ВЧДэ Тайшет в 2012 году, работниками депо произведена несогласованная с правообладателем замена боковой рамы N 140921 2011 года выпуска на боковую раму N 3252 2008 года выпуска собственности ОАО "РЖД". Более новая боковая рама N 140921, наличие дефекта которой, согласно заключению вагоноремонтного депо ОАО "ВРК-1" от 10.10.2012 г. не подтвердилось, перешла в парк ОАО "РЖД".

Телеграммами N N 1350 от 26.07.2013 г., 1750 от 01.08.2013 г. Истец сообщал Ответчику о сложившейся с вагоном N 54598271 ситуации и просил провести необходимые ремонтные работы по устранению выявленной технической неисправности в рамках гарантийных обязательств структурных подразделений ОАО "РЖД". Однако ответ на указанные телеграммы не поступил.

В целях минимизации нарушения срока доставки груза и скорейшего выпуска груженого вагона из ремонта, Истец был вынужден за свой счет оплатить в ВЧДэ Лоста стоимость работ по устранению выявленных на вагоне N 54598271 технических неисправностей. 09.10.2013 г. ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить расходы, понесенные истцом в связи с необоснованными действиями работников ВЧДэ Тайшет в 2012 году. Ответ на данную претензию также не получен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Таким образом, в результате неправомерных действий работников Ответчика, которыми в одностороннем порядке произведена необоснованная и несогласованная замена исправной литой детали тележки вагона на более старую, фактически дефектную деталь, ЗАО "Нефтетранспорт" понесло убытки в виде расходов на ремонт вагона N 54598271 в сумме 119 638 руб. 83 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 19.08.2013 г., актом оказанных услуг N 566092 от 19.08.2013 г. и платежным поучением N 4315 от 15.08.2013 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств выводы суда первой инстанции являются правомерными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит. Решение суда отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" апреля 2014 г. по делу N А40-167898/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова