Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 06АП-3783/14

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А04-2266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагдуга И.В.

при участии в заседании:

от ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс": Каргалова Н.В.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Летник В.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

на решение от 09.06.2014 по делу N А04-2266/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбун А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" (ОГРН: 1022800523350; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 26.03.2014 N 000069/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 09.06.2014 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку оно подпадает под определение платежного агента, установленное Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", в связи с чем должно выполнять требования указанного закона, а именно, зачислять денежные средства, полученные от физических лиц, на специальный банковский счет.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена проверка соблюдения полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" за период с 01.02.2014 по 05.03.2014.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что последнее за указанный период в офисах общества, расположенных по адресам: ул. 50 лет Октября, д.24, ул. Горького, д. 174, ул. Мухина, д.114 в городе Благовещенске, согласно агентским соглашениям: N 06БГЩ-АВС-6 от 06.07.2012, N 1297/11-09 от 09.11.2009, N Р-01559 от 30.06.2009, N 03-01-RPSA-10847/1302 осуществляло продажу авиа- и железнодорожных билетов и сумма выручка составила 5 956 108,70 руб. (сумма комиссионного сбора от реализации билетов составила 259 180,90 руб.). По итогам проверки составлен акт от 21.03.2014 N 000011.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества 21.03.2014 инспекцией составлен протокол N 000068/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

26.03.2014 вынесено постановление N 000069/2014, которым ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав, что привлечение к административной ответственности является незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование, пришел к выводу о том, что деятельность общества не является деятельностью по приему платежей в смысле, передаваемом Федеральным законом N 103-ФЗ, в связи с чем, оно не подпадает под понятие платежного агента, закрепленное в статье 2 указанного Федерального закона.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к не согласию с данным выводом.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи 1 положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона N 103-ФЗ определены следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 3 указанного Закона установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Согласно частям 14, 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Часть 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ устанавливает, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем из вышеприведенных положений Федерального закона N 103-ФЗ следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком.

Второй инстанцией установлено, что между ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" и ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ОАО "Авиакомпания "Якутия", ЗАО "Транспортная клиринговая палата", ООО "Телетрейн" заключены агентские соглашения, предметом которых является совершение агентом действий от своего имени за агентское вознаграждение по осуществлению поиска клиентов, оформление и продажа билетов, а также бронирование и проживание в гостиницах.

Оценив условия агентских соглашений с учетом понятий, приведенных в Федеральном законе N 103-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действие этого нормативного акта не распространяется на спорные отношения общества.

Таким образом, заявитель по делу не является субъектом вмененного правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2014 по делу N А04-2266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина