Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 19АП-4984/11

г. Воронеж

28 июля 2014 г.

Дело N А08-3739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного кредитора Безымянного В.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В., конкурсного кредитора Безымянного В.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 года по делу N А08-3739/2010 (судья М.С. Родионов), принятое по жалобе конкурсного кредитора Безымянного В.М. на действия арбитражного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 года по делу N А08-3739/2010 в отношении ООО "Книга" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кривоносов Г.А. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 года ООО "Книга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кривоносов Г.А. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2012 года заявление Кривоносова Г.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, Кривоносов Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Книга".

Определением от 15 июня 2012 года конкурсным управляющим ООО "Книга" утвержден Хамзин Фарит Варисович.

Конкурсный кредитор ООО "Книга" Безымянный В.М. обратился с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В., выразившегося:

в невыполнении решения собрания кредиторов ООО "Книга" от 11.12.2012 года обязывающего конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Белгородской области о признании договора поручения N 1 от 01.08.2011 года с организатором торгов ООО "Риф Гефест" недействительным;

в несовершении действий по выкупу либо оформлению в аренду принадлежащего ООО "Книга" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 10952 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 163, не включению его в конкурсную массу для последующей реализации;

а также о признании незаконными действий по привлечению специалистов с оплатой за счет имущества должника по договору оказания юридических услуг от 15.06.2012 года в размере 18 000 руб. ежемесячно; по договору на оказание бухгалтерских услуг от 15.06.2012 года в размере 12 000 руб. ежемесячно; договору аренды нежилого помещения от 15.06.2012 года в размере 11 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 г. жалоба конкурсного кредитора ООО "Книга" Безымянного В.М. удовлетворена в части. Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. по привлечению специалистов с оплатой за счет имущества должника по договору оказания юридических услуг от 15.06.2012 г. с ежемесячной оплатой в размере 18 000 руб.; по договору на оказание бухгалтерских услуг по договору от 15.06.2012 года с ежемесячной оплатой 12 000 руб.; аренде нежилого помещения по договору N 4/2012-А от 15.06.2012 года с ежемесячной оплатой в размере 11 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Книга" Хамзин Ф.В. и конкурсный кредитор Безымянный В.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В. следует, что он обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 г. в части признания необоснованными действия конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. по привлечению специалистов с оплатой за счет имущества должника по договору оказания юридических услуг от 15.06.2012 с ежемесячной оплатой в размере 18 000 руб.; по договору на оказание бухгалтерских услуг по договору от 15.06.2012 года с ежемесячной оплатой 12 000 руб.; аренде нежилого помещения по договору N 4/2012-А от 15.06.2012 года с ежемесячной оплатой в размере 11 000 руб.

Из апелляционной жалобы конкурсного кредитора Безымянного В.М. следует, что он обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 г. в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В., выразившееся в не совершении действий по выкупу либо оформлению в аренду принадлежащего ООО "Книга" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 10952 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 163, не включении его в конкурсную массу для последующей реализации.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 (24), 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обращено внимание судов, что п. 5 ст. 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в т.ч. привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в т.ч., направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91).

Кроме того, в абзаце 3 пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "Книга" Хамзиным Ф.В. заключены договора возмездного оказания юридических услуг от 15.06.2012 года с Владимировой Ю.А. с ежемесячной оплатой в размере 18 000 руб. за счет средств должника; на оказание бухгалтерских услуг от 15.06.2012 года с Кахтирановой Г.Р. с ежемесячной оплатой в размере 12 000 руб.; а также договор от 15.06.2012 года аренды нежилого помещения, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, п. Чимши, пр-т Дружбы, 1б с ежемесячной арендной платой в размере 11 000 руб.

Акты выполненных работ к договорам возмездного оказания юридических услуг от 15.06.2012 года; оказания бухгалтерских услуг от 15.06.2012 года не конкретизированы и не содержат перечня оказанных услуг за соответствующий период.

При этом, документов подтверждающих участие привлеченного специалиста по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.06.2012 года в качестве представителя в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, государственных и коммерческих организациях, так и ведения и составления бухгалтерской отчетности ООО "Книга" и ее сдачи в соответствии с законодательством Российской Федерации в налоговые органы привлеченным специалистом по договору на оказание бухгалтерских услуг от 15.06.2012 года в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что определения суда области, в том числе от 14.04.2014 года о предоставлении конкурсным управляющим документов, обосновывающих привлечение специалистов, не исполнены.

Доказательств о необходимости, в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Книга", имущество которого располагается по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 163, в том числе и офисные помещения, заключения договора аренды нежилого помещения, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, п. Чимши, пр-т Дружбы, 1б с ежемесячной арендной платой в размере 11 000 руб., а также доказательств использования этого помещения исключительно в целях осуществления полномочий конкурсного управляющего суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным привлечение указанных специалистов с ежемесячной оплатой их услуг в размере определенных договорами, а также заключения договора аренды нежилого помещения с ежемесячной арендной платой в размере 11 000 руб.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы конкурсного кредитора Безымянного В.М. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В., выразившееся в не совершении действий по выкупу, либо оформлению в аренду принадлежащего ООО "Книга" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 10952 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 163, не включению его в конкурсную массу для последующей реализации.

Согласно материалов дела, по результатам проведенной конкурсным управляющим ООО "Книга" Кривоносовым Г.А. инвентаризации выявлено недвижимое имущество должника, в том числе и земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений, кадастровый (или условный) номер: 31:16:02:14:02:0020, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. К. Заслонова, 163.

Информация о выявленном имуществе должника включена в отчеты конкурсного управляющего ООО "Книга" от 21.02.2011 года по настоящее время и доводилась до сведения кредиторов, в том числе и Безымянного В.М.

За период конкурсного производства ООО "Книга" ни собранием кредиторов, ни конкурсным кредитором Безымянным В.М. вопрос о выкупе указанного земельного участка не поднимался, решения по данному вопросу собранием кредиторов не принималось, денежные средства, необходимые для его выкупа на расчетный счет должника, не предоставлялись. Денежные средства на счете должника отсутствовали.

Судебная коллегия исходит из того, что приобретение должника имущества на стадии конкурсного производства должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве, предполагающего основной целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Соответственно, без их волеизъявления и поступления денежных средств осуществление данных действий не может осуществляться.

Судом установлено, что собранием кредиторов от 20.05.2011 года, на котором присутствовал, в том числе Безымянный В.М., утвержден порядок реализации имущества ООО "Книга", предложенный конкурсным управляющим ООО "Книга" Кривоносовым Г.А. в составе единого лота в качестве единого комплекса недвижимого имущества на сумму 70 066 745 рублей.

Порядок реализации имущества должника кредиторами оспорен не был, каких-либо разногласий по порядку реализации имущества должника не поступало. Стоимость лота сформирована исходя из стоимости недвижимого имущества, с учетом его расположения на названном земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора безымянного В.М. в указанной части, суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В., подлежат отклонению, поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения специалистов (бухгалтера и юриста) на постоянной договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, а также разумности установленной ежемесячной оплаты, которая не ставится в зависимости ни от объема работы, ни от её фактического осуществления.

Из материалов настоящего дела усматривается, что должник текущей деятельности не ведет, арбитражный управляющий обладает высшим юридическим образованием и соответствующей подготовкой, для обеспечения деятельности должника и составления соответствующей документации, в том числе бухгалтерской отчетности.

Также, в материалы дела не представлено доказательств необходимости аренды помещения, поскольку в собственности должника по адресу г. Белгород, ул. К.Заслонова, 163, имеется имущественный комплекс, в том числе здание АБК.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что все его расходы на оплату привлеченных лиц были произведены в рамках лимитов, подлежит отклонению, поскольку привлечение специалистов должно осуществляться обоснованно и должно быть направлено на достижение цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Доказательств того, что указанные в оспариваемом определении лица осуществляли деятельность в целях конкурсного производства, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы, заявленные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку направлены на немотивированную и документально неподтвержденную переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом, заявители апелляционных жалоб приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 года по делу N А08-3739/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В., конкурсного кредитора Безымянного В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова