Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 17АП-8497/14

г. Пермь

06 августа 2014 г.

Дело N А60-8987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" (ОГРН 1026604935917, ИНН 6660121267): Мангилева В.Б., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Карпов А.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2014;

от третьего лица Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопродно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915): представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" и заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года по делу N А60-8987/2014, принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопродно-канализационного хозяйства

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" (далее - ООО "ЦКС-Ст", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2014 N 48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 707 308 руб. 34 коп

Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ЕМУП "Водоканал").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично; постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа, превышающего 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ЦКС-Ст" и РЭК Свердловской области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами об отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЦКС-Ст" аналогичны заявлению и сводятся к тому, что Общество не предоставляет полный комплекс услуг водоотведения и водоснабжения по смыслу, придаваемому п. 4 Постановления РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК, соответствующее оборудование отсутствует. Полагает, что абоненты заявителя, являясь субабонентами ЕМУП "Водоканал", фактически возмещали затраты Общества, понесенные им в связи с передачей воды через свои сети; при этом выручки при расчетах с потребителя заявитель не имел.

В апелляционной жалобе РЭК Свердловской области ссылается на необоснованное снижение размера штрафа, поскольку Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П в настоящем случае не применимо.

ООО "ЦКС-Ст" и РЭК Свердловской области с доводами соответствующих апелляционных жалоб не согласны по указанным в письменных отзывах основаниям.

В судебном заседании представители общества и административного органа поддержали требования и доводы своих апелляционных жалоб, возражая против удовлетворения жалоб друг-друга.

Третье лицо ЕМУП "Водоканал" представлен отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому предприятием даны письменные пояснения по фактическому исполнению договора от 18.07.2012 N 261/п на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Третье лицо ЕМУП "Водоканал", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направило, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в ходе обозрения представленного заявителем решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2014 о привлечении должностного лица ООО "ЦКС-Ст" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, поскольку указанное решение суда не несет выводов по обстоятельствам совершенного заявителем правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения РЭК Свердловской области от 16.01.2014 N 10 в отношении ООО "ЦКС-Ст" в период с 23.01.2014 по 14.02.2014 проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования.

В ходе проверки установлено, что ООО "ЦКС-Ст" в период с 28.02.2013 по 31.12.2013 совершено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в следующем:

- в завышении предельного тарифа на полный комплекс услуги водоотведения при расчетах с потребителями: ООО "ЦКС-Ст" в период с 28.02.2013 по 31.12.2013 оказывало полный комплекс услуги водоотведения потребителям по тарифам в размере от 11,62 руб./м? до 13,10 руб./м? вместо предельного тарифа на полный комплекс услуги водоотведения в размере 6,00 руб./м? при годовом объеме отпуска услуг до 1000 тыс. м?. Завышение предельного тарифа на полный комплекс услуги водоотведения составило от 5,62 руб./м? до 7,10 руб./м?. Сумма излишне полученной выручки, сложившаяся в результате завышения предельного тарифа на полный комплекс услуги водоотведения ООО "ЦКС-Ст" при расчетах с потребителями в период с 28.02.2013 по 31.12.2013, составила 122 819,03 руб. Факт оплаты подтверждается бухгалтерской справкой о задолженности абонентов ООО "ЦКС-Ст" по водоотведению на 31.01.2014.

- в завышении предельного тарифа на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой при расчетах с потребителями: ООО "ЦКС-Ст" в период с 28.02.2013 по 31.12.2013. Так, оказывает полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой потребителям по тарифам в размере от 23,90 руб./м? до 26,95 руб./м? вместо предельного тарифа на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой в размере 5,70 руб./м? при годовом объеме отпуска услуг до 1000 тыс. м?. Завышение предельного тарифа на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой составило от 18,20 руб./м? до 21,25 руб./м?. Сумма излишне полученной выручки, сложившаяся в результате завышения ООО "ЦКС-Ст" при расчетах с потребителями в период с 28.02.2013 по 31.12.2013 предельного тарифа на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой, составила 230 835,14 руб. Факт оплаты подтверждается бухгалтерской справкой о задолженности абонентов ООО "ЦКС-Ст" по холодному водоснабжению на 31.01.2014.

Всего сумма излишне полученной выручки, сложившейся в результате завышения предельного тарифа на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой и предельного тарифа на полный комплекс услуги водоотведения в период с 28.02.2013 по 31.12.2013 составила 353 654,17 руб., в том числе:

- от завышения предельного тарифа на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой в период с 28.02.2013 по 31.12.2013 составила 230 835,14 руб.;

- от завышения предельного тарифа на полный комплекс услуги водоотведения в период с 28.02.2013 по 31.12.2013 составила 122 819,03 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.02.2014 N 10 (том 1 л.д. 17-25).

По данному факту нарушения порядка ценообразования административным органом в отношении ООО "ЦКС-Ст" составлен протокол от 14.02.2014 об административном правонарушении, где выявленные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ (том 2 л.д. 59-61).

По результатам рассмотрения материалов административного производства РЭК Свердловской области 13.09.2013 вынесено постановление о привлечении ООО "ЦКС-Ст" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 707 308 руб. 34 коп.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "ЦКС-Ст" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" снизил размер административного штрафа до 100 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу п. 6 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся и тарифы на водоснабжение и водоотведение.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 237-ФЗ) внесены изменения, в частности, в указанные выше законы. Согласно внесенным в действующее законодательство изменениям регулирование тарифов на коммунальные ресурсы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ государственное регулирование тарифов, в частности на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами N 210-ФЗ и от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения в обязательном порядке подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, в соответствии с которым на Комиссию возложено осуществление данных функций в Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК утверждены предельные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Свердловской области.

В соответствии с Главой 1 Общих указаний постановления N 182-ПК предельные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, применяются всеми организациями коммунального комплекса независимо от организационно-правовых форм, потребители которых находятся в границах Свердловской области, и для которых в установленном порядке не утверждены индивидуальные (фиксированные) тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и (или) очистки сточных вод.

Как следует из данных паспорта водного хозяйства ООО "ЦКС-Ст", заявителю принадлежат водопроводы, система канализации площадки организации и другое оборудование, необходимое для оказания услуги холодного водоснабжения (питьевая вода) и услуги водоотведения.

Поскольку тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для ООО "ЦКС-Ст" на 2013 не утверждены, доказательств обратного материалы дела не содержат, Общество обязано было руководствоваться Постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК в части соблюдения предельно установленных тарифов.

В нарушение указанных выше положений правовых актов заявителем завышены предельно допустимые тарифы на полный комплекс услуг водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения.

Административным органом размер штрафа определен исходя из двукратной суммы излишне полученной выручки 707 308 руб. 34 коп. (353 654 руб. 17 коп. х 2), сложившейся в результате завышения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в период с 28.02.2013 по 31.12.2013, которая составила 353 654 руб.17 коп. (выручка за водоснабжение 230 835 руб. 14 коп + выручка за водоотведение 122 819 руб. 03 коп.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт завышения ООО "ЦКС-Ст" регулируемых государством тарифов на водоснабжение и водоотведение за спорный период подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

При этом отклоняются доводы заявителя о том, что Общество не является производителем полного комплекса услуг водоснабжения и водоотведения, а является абонентом ЕМУП "Водоканал" и производит услуги по транспортировке транзитной питьевой воды и сточных вод в отношении своих субабонентов.

Согласно п. 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

В силу п. 17 указанных Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункт 88 указанных Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации предусматривает, что абонент (заказчик) обязан, в том числе, предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Поскольку в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (ЕМУП "Водоканал") за согласием на передачу (принятие) воды субабонентам ООО "АСБ-Комплекс", ООО "Корпорация АФК") заявитель не обращался, данных о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод не предоставлял, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также из заключенного ООО "ЦКС-Ст" с ЕМУП "Водоканал" договора от 18.07.2012 N 261/П не следует о сложившихся правоотношениях абонент-субабоненты.

Так, согласно представленным в материалы дела договорам с потребителями в части оказания им услуги водоснабжения и водоотведения ООО "ЦКС-Ст" выступает поставщиком, обязуется от своего имени отпускать потребителю питьевую воду и принимать от него сточные воды в канализацию, а потребитель обязуется оплачивать принятые услуги.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований считать, что в спорный период заявитель оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Общество во взаимоотношениях с другими юридическими лицами осуществляет регулируемые виды деятельности (водоснабжение и водоотведение), оно обязано проводить расчеты по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что у Общества имелась возможность применять установленные Постановлением РЭК Свердловской области тарифы на полный комплекс услуг по водоотведению и водоснабжению, однако мер для соблюдения установленных норм не принималось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения названных требований, а также доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, снизил размер административного наказания до 100 000 руб.

Доводы РЭК Свердловской области о необоснованном снижении размера штрафа рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой в данном случае не имеется.

Таким образом, доводы подателей апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб., ошибочно уплаченная по платежному поручению от 05.06.2014 N 268 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "ЦКС-Ст" из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года по делу N А60-8987/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" (ОГРН 1026604935917, ИНН 6660121267) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 268 от 05.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Е. Васева