Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 12АП-4490/14

г. Саратов

06 августа 2014 г.

Дело N А06-936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года по делу N А06-936/2014 (судья В.Б. Павлова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (Пермский край, г.Пермь, ул. Гайвинская, 105; ИНН 5904184047, ОГРН 1085904004779)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" (г.Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49; г.Астрахань, ул. Красная набережная, 32; ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности в сумме 21.386.724 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181.687 руб. 38 коп. по договору поставки N 61000130000433/А13-20-12157 от 04.06.2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму долга 21.386.724 руб. 96 коп. за период с 20.11.2013 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате,

при участии в заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" представитель Виноградов Владимир Сергеевич по доверенности от 25.12.2013,

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее по тексту - ООО "Камский кабель", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 21.386.724 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181.687 руб. 38 коп. по договору поставки N 61000130000433/А13-20-12157 от 04.06.2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму долга 21.386.724 руб. 96 коп. за период с 20.11.2013 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением от 18 марта 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-936/2014 с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" взыскан основной долг в сумме 21.386.724 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181.687 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму долга 21.386.724 руб. 96 коп. за период с 20.11.2013 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 130.842 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец, в нарушение пункта 5.2 договора N 61000130000433/А13-20-12157 от 04.06.2013 года не направил в ОАО "МРСК-Юга" счета-фактуры, на основании которых ответчик должен был произвести оплату. Доказательств направления счетов-фактур истцом не представлено, следовательно, требования о взыскании задолженности и процентов, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 61000130000433/А13-20-12157, по условиям которого, поставщик (истец) обязуется поставить на склад покупателя (ответчика), а покупатель принять в собственность и оплатить силовой кабель на напряжение 6-10 кВ по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 61000130000433/А13-20-12157 от 04.06.2013 года общая стоимость товара составляет 21.550.000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора N 61000130000433/А13-20-12157 от 04.06.2013 года стоимость товара оплачивается поставщику в срок не позднее 60 дней с даты поставки товара, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору N 61000130000433/А13-20-12157 от 04.06.2013 года поставив ответчику товар на сумму 21.386.724 руб. 96 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, масса брутто, цена, имеется ссылка на договор N 61000130000433/А13-20-12157 от 04.06.2013 года, следовательно, эти накладные являются неотъемлемой частью указанного договора.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.

Также, истцом были выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 21.386.724 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов за период с 01.08.2013 года по 17.12.2013 года, согласно которому, ответчик признал числящуюся за ним задолженность в сумме 21.386.724 руб. 96 коп., о чем имеется подпись главного бухгалтера филиала ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" (л.д. 35).

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию N 324/юр от 19.11.2013 года с требованием оплатить задолженность в сумме 21.386.724 руб. 96 коп. и проценты в сумме 181.687 руб. 38 коп., которая была получена ответчиком 25.11.2013 года, согласно почтовому уведомлению N 61403068011444 и оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 36-38).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика относительно неполучения им счетов-фактур от истца, суд находит необоснованными, поскольку, доказательством получения счетов-фактур является акт сверки расчетов за период с 01.08.2013 года по 17.12.2013 года, в котором указаны номера и даты счетов-фактур, акт сверки подписан главным бухгалтером без замечаний.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 21.386.724 руб. 96 коп. правомерно удовлетворены судом 1 инстанции.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181.687 руб. 38 коп. за период с 12.10.2013 года по 19.11.2013 года.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму долга 21.386.724 руб. 96 коп. за период с 20.11.2013 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 51 указанного Постановления проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов, применяется учетная ставка банковского процента действующая либо на день подачи искового заявления в суд либо на день вынесения судебного акта.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку оплата в установленные договором сроки ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов за период с 12.10.2013 года по 19.11.2013 года истцом произведен правильно. Истец обосновано применил ставку рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25 % годовых, действующую на день обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181.687 руб. 38 коп. за период с 12.10.2013 года по 19.11.2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму долга 21.386.724 руб. 96 коп. за период с 20.11.2013 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения им счетов-фактур от истца, апелляционным судом отклоняется, поскольку, доказательством получения счетов-фактур является акт сверки расчетов за период с 01.08.2013 года по 17.12.2013 года, в котором указаны номера и даты счетов-фактур, акт сверки подписан главным бухгалтером без замечаний.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года по делу N А06-936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев