Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 09АП-25941/14

г. Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А40-159395/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Смирнова О.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РИК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-159395/2013 по иску ОАО "Республиканская инвестиционная компания" (ОГРН 1061435055010; 677000, Саха/Якутия/Республика, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38) к ЗАО "Сбербанк Управление Активами" (ОГРН 1027739007570; 123317, г. Москва, Пресненская наб., 10), ЗАО "Сбербанк КИБ" (ОГРН 1027739007768; 125009, г. Москва, Романов пер., 4), ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (ОГРН 1037789012414; 125009, г. Москва, пер. Кисловский Б., 13) о предоставлении сведений по сделкам, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ЗАО "Сбербанк Управление Активами"- не явился, извещен;

от ЗАО "Сбербанк КИБ" - не явился, извещен;

от ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" - Александрова М.В. по доверенности от 17.01.2014 N 6-Д.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Республиканская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Сбербанк Управление Активами", ЗАО "Сбербанк КИБ", ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" о предоставлении сведений по сделкам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2014 исковые требования, заявленные к ЗАО "Сбербанк управление активами", а именно: требование обязать ЗАО "Сбербанк Управление Активами" обеспечить получение (с последующей передачей истцу) у своего брокера (ЗАО "Сбербанк КИБ") следующей информации по сделкам, указанным в отчете управляющего и выписке брокера: 1. по состоянию на 24.06.2008 - в отношении сделки с номером 408745049 (с обязательным указанием наименования и других идентифицирующих реквизитов контрагента (стороны) по данной сделке); 2. по состоянию на 30.09.2008 - в отношении сделок с номерами 443370986, 443371413, 443343965, 443371438 (с обязательным указанием наименования и других идентифицирующих реквизитов контрагента (стороны) по данным сделкам); 3. по состоянию на 02.10.2008 - в отношении сделки с номером 444063125 (с обязательным указанием наименования и других идентифицирующих реквизитов контрагента (стороны) по данной сделке), а также требование обязать ЗАО "Сбербанк Управление Активами" предоставить истцу заверенный регистр внутреннего учета сделок, указанных в Отчете управляющего (с группировкой по клиенту и дате совершения сделок), совершенных в следующие даты, по нижеуказанному клиенту, и по следующим ценным бумагам: 24.06.2008 в 13:20:28, клиент - ЗАО Управляющая компания "Тройка Диалог", облигации Еврокоммерц, выпуск 5, N 4-05-60939-Н, количеством 470 000 штук; 30.09.2008 в 18:51:20, клиент - ЗАО Управляющая компания "Тройка Диалог", облигации Еврокоммерц, выпуск 5, N 4-05-60939-Н, количеством 325 штук; 30.09.2008 в 18:04:38, клиент - ЗАО Управляющая компания "Тройка Диалог", облигации Еврокоммерц, выпуск 5, N 4-05-60939-Н, количеством 1 077 штук; 30.09.2008 в 18:49:55, клиент - ЗАО Управляющая компания "Тройка Диалог", облигации Еврокоммерц, выпуск 1, N 4-01-60939-Н, количеством 161 штук; 30.09.2008 в 18:50:38, клиент - ЗАО Управляющая компания "Тройка Диалог", облигации Еврокоммерц, выпуск 3, N 4-03-60939-Н, количеством 288 штук; 02.10.2008 в 18:22:36, клиент - ЗАО Управляющая компания "Тройка Диалог", облигации Еврокоммерц, выпуск 1, N 4-01-60939-Н, количеством 3 000 штук; представить заверенные поручения (сводный реестр поручений) ЗАО "УК "Тройка Диалог" (ЗАО "Сбербанк Управление Активами") на совершение данных сделок, письменные объяснения факту наличия указанных расхождений по времени совершения сделок, представленные в Отчетах ЗАО "Сбербанк Управление Активами", с данными из выписки из отчета ЗАО "Сбербанк КИБ", оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Республиканская инвестиционная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в пункте 14.3 договору ДУ стороны не указали, в отношении каких споров подлежит применению третейская оговорка, что свидетельствует о ее незаключенности.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 5 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как следует из материалов дела, на основании п.14.3 Договора доверительного управления N УК-156/2008 от 19.06.2008 стороны пришли к соглашению, о том что, если в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента возникновения спора стороны не могут его разрешить к обоюдному удовлетворению, то спор подлежит разрешению в Третейском суде НАУФОР и в соответствии с его регламентом.

Данный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 24.07.02г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности третейского соглашения, утрате его силы или невозможности исполнения.

Следует отметить, что споры между ОАО "Республиканская инвестиционная компания" и ЗАО "Сбербанк Управление Активами" уже получили надлежащее рассмотрение в Третейском суде НАУФОР, при этом, учитывая факт подачи искового заявления в соответствующий суд, истцом не было заявлено каких-либо возражений относительно полномочий Третейского суда НАУФОР по рассмотрению предъявляемых требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-159395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

О.В. Смирнов Т.А. Лялина