Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 19АП-4184/14

г. Воронеж

31 июля 2014 г.

Дело N А08-2659/2014

Судья арбитражного суда Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Алексеевский" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2014 по делу N А08-2659/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Авто" (ОГРН 1103122000189, ИНН 3122508012) к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Алексеевский" (ИНН 3122008700, ОГРН 1043106500117) о взыскании 111 482 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Алексеевский" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2014 по делу N А08-2659/2014.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.07.2014 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2014 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Нарушения требований следовало устранить до 30.07.2014 г.

Определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и апелляционной жалобе, и получено заявителем 17.07.2014 г., подтверждением чему служит имеющееся в материалах дела уведомление о вручении.

Указанное определение также было опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/) 08.07.2014 г., подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 31.07.2014 г.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, по состоянию на 31.07.2014 г., нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Алексеевский" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2014 по делу N А08-2659/2014.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13-ти листах.

Судья

Е.Е. Алферова