Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 05АП-9566/14

г. Владивосток

07 августа 2014 г.

Дело N А51-3249/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шёлковый путь",

апелляционное производство N 05АП-9566/2014

на решение от 28.05.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-3249/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ИНН 2540148823, ОГРН 1082540009683, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными действий таможенного органа

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - ООО "Шелковый путь", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным действий Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в выставлении 05.12.2013 расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 868 465,03 руб. по декларации на товары (далее ДТ) N 10702070/041213/0020264.

Решением от 28.05.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что необоснованно завышенный размер обеспечения уплаты таможенных платежей, предлагаемый таможенным органом к уплате для скорейшего выпуска товаров влечет за собой изъятие денежных средств из оборота участника ВЭД, чем нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Также общество сослалось на представлением им в таможню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по стоимости сделки с ввозимым товарами. Таможня в свою очередь не доказала обоснованность использования в качестве ценовой информации данные ДТ иного региона поставки, различных условий поставки, тогда как для достижения объективности результатов контроля должна использовать информацию, имеющую максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В декабре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.11.2010 N ZY11101-1611, заключенного между обществом и компанией "CHINA WITTY INTERNATIONAL LTD", на таможенную территорию таможенного союза на условиях DAF Гродеково из Китая в адрес общества ввезены товары - изделия из гранита полированные с лицевых сторон, остальные стороны шлифованные, без термообработки, для ритуальных целей.

В целях таможенного оформления данных товаров декларант подал в таможню ДТ N 10702070/041213/0020264, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В рамках проведения таможенного контроля решением от 05.12.2013 таможенный орган назначил проведение дополнительной проверки. Одновременно с указанным решением в адрес декларанта направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, который составил 868 465,03 руб.

Письмом от 12.12.2013 декларант распорядился денежными средствами, внесенными в качестве генерального обеспечения уплаты таможенных платежей, в счет оплаты обеспечения рассчитанного таможней в рамках таможенной контроля.

23.01.2014 товары выпущены в соответствии с заявленной обществом процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Не согласившись с действиями Владивостокской таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 868 465,03 руб., посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Шелковый путь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ДТ N 10702070/041213/0020264 таможенным органом с использованием системы управления рисками (СУР) выявлен автоматический профиль риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что явилось основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

При этом пунктом 2 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Судебной коллегией установлено, что таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения, указанные в ДТ N N 10311100/141013/0006758, 10311100/021213/0007927, по которым оформлены товары - изделия из обработанного природного камня: гранит полированный декорированный, кроме резного, для памятников массой нетто 10 кг. и более, а также менее 10 кг., изделия из обработанного природного камня: мрамор полированный, декорированный для памятников, страна происхождения Китай, изготовитель "XIAMEN TEAM YE IMPORT & EXPORT CO., LTD". Условия поставки CIF Новороссийск. Таможенное оформление товаров производилось на т/п Советский.

Вместе с тем, обществом по ДТ N 10702070/041213/0020264 ввезен товар, описанный в графе 31 - изделия из гранита полированные с лицевых сторон, остальные стороны шлифованные, без термообработки, для ритуальных целей массой 10 и более кг. и менее 10 кг.

Указанные товары ввезены обществом на территорию Таможенного союза на условиях поставки DAF Гродеково согласно "ИНКОТЕРМС 2010" по контракту от 16.11.2010 N ZY11101-1611, страна происхождения Китай. Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Гродековской таможни.

Согласно толкованию международных торговых терминов "Инкотермс-2010" при поставке товаров на условиях "Cost Insurance and Freight / Стоимость, страхование и фрахт" (CIF) означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.

Поставка на условиях "Delivered at Frontier / Поставка на границе" (DAF) означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

По указанным условиям поставки продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе. Если такой согласованный пункт места поставки на границе не указан или если он не может быть определен исходя из практики, продавец вправе выбрать наиболее подходящий для него пункт в согласованном месте поставки.

Из анализа указанных международных норм следует, что и при условии поставки CIF и DAF в цену товара включаются расходы по перевозке до согласованного пункта в месте поставки.

Проанализировав условия поставки товаров, суд апелляционной инстанции считает, что ввезенные обществом по ДТ N 10702070/041213/0020264 товары, не являются коммерчески сопоставимыми с товарами, заявленными по ДТ NN 10311100/141013/0006758, 10311100/021213/0007927, стоимость которых была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары по вышеуказанным ДТ ввезены на различных условиях поставки (DAF Гродеково и CIF Новороссийск), без учета протяженности маршрута перевозки и транспортной инфраструктуры регионов, при этом существенное значение имеет географическая отдаленность регионов (Приморский край пос. Пограничный и Новороссийск).

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия считает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по региону поставки товаров.

Следовательно, расчет размера обеспечения, выставленный таможней, с учетом уровня цен, указанных в ДТ N N 10311100/141013/0006758, 10311100/021213/0007927, не соответствует требованиям закона, в связи с чем требование общества по признанию незаконными действий Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 05.12.2013 в сумме 868 465,03 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный ООО "Шелковый путь" в сумме 858 465,03 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенных товаров, в общей сумме равную 476 690,38 руб.), в связи с чем доводы таможни, поддержанные судом первой инстанции, о правомерности начисления суммы обеспечения коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Неправомерно начисленный размер обеспечения повлек незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств в связи с уплатой декларантом с целью скорейшего выпуска товаров выставленного таможней обеспечения уплаты таможенных платежей, чем нарушены права и экономические интересы ООО "Шелковый путь".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что действия Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 05.12.2013 по ДТ N 10702070/041213/0020264 является незаконным, в связи с чем требование общества подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ООО "Шелковый путь" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1 000 руб. - по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 765 от 24.06.2014 ООО "Шелковый путь" уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 1 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2014 по делу N А51-3249/2014 отменить.

Признать незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении 05.12.2013 расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 868 465,03 руб. по декларации на товары N 10702070/041213/0020264, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., в том числе: 2 000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.06.2014 N 765 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина