Вход
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 15АП-218/14
|
город Ростов-на-Дону |
|
|
29 июля 2014 г. |
дело N А53-14279/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
от истца - представитель Захаров А.Е. (доверенность от 08.01.2014),
от ООО "ТД "Версаль" - представитель Говорун А.И. по доверенности от 11.12.2013,
третьего лица Яровова А.Г. (личность удостоверена по паспорту),
рассмотрев в открытом судебном по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А53-14279/2013 Арбитражного суда Ростовской области
по иску предпринимателя Байрамбекова Малика Мусаибовича ( г.Таганрог)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 1116154004251), г.Таганрог, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Версаль"( ОГРН 1103435001515), г.Волжский Волгоградской области,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Свято-Николаевские Мастерские Русской Православной Церкви", общества с ограниченной ответственностью "ИММУНИТЕТ", Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Яровова Андрея Геннадьевича,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Байрамбеков Малик Мусаибович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Версаль", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Свято-Николаевские мастерские Русской православной церкви", общества с ограниченной ответственностью "Иммунитет", Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области об истребовании следующего имущества:
- галтовочные барабаны (Бураторы А 03-02 V), заводской номер 108/99, год выпуска 1999;
- конвейерная печь для пайки IECOZ01-03, заводской номер 209/98, год выпуска 1998;
- пресс для сколотки цепочек Sisma ВТ 15, заводской номер 2004091, год выпуска 2000;
- станок для нанесения алмазной грани Sisma, заводской номер 2004087, год выпуска 2001;
- санок для размягчения цепочек, заводской номер 08, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки якорной Sisma, заводской номер 1993054, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 1993052, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 2003559, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки колос, заводской номер 2014604, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки LOVE/S, заводской номер 1993053, год выпуска 2001;
- ультразвуковая промывочная ванна, заводской номер 009806, год выпуска 1999;
- холодильный узел модели, год выпуска 2000;
- прокатный стаи Filli/M125/М150 (Валец), заводской номер 150, год выпуска 2001;
- установка для обезжиривания цепей, год выпуска 2000;
- установка отбела цепочек, заводской номер 102-99, год выпуска 2000;
- волочильный станок Sisma TF 12, заводской номер Т2014309, год выпуска 2001;
- печь для отжига и раскисления IECO, заводской номер 116-00, год выпуска 2000;
- генератор гаю вой Sisma MF 4, заводской номер 9993055, год выпуска 1999,
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 2003558, год выпуска 2001;
- печь литьевая индукционная IECO, заводской номер 108-99, год выпуска 2000 (с учетом уточнения).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного имущества на основании договора купли-продажи от 28.05.2012, заключенного между Талалаевым А.Б. и Байрамбековым М.М. (покупатель) и на основании договора купли-продажи от той же даты, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Дизайн" в лице Демонова А.М. ( в отношении двух фрезерных устройств).
Полагая, что указанное имущество незаконно находится во владении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Версаль", истец обратился в арбитражный суд с виндикационным иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 исковые требования были удовлетворены в отношении общества "Торговый дом "Версаль", к обществу "Версаль" в удовлетворении иска отказано ввиду нахождения имущества во владении общества "Торговый Дом "Версаль". Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
28 мая 2012 года между Талалаевым Александром Борисовичем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Байрамбековым Маликом Мусаибовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи производственного оборудования, указанного в приложении N 1 к договору.
Согласно приложения N 1 к договору купли-продажи от 28.05.2012 передано следующее имущество:
- галтовочные барабаны (Бураторы А 03-02 V), заводской номер 108/99, год выпуска 1999;
- конвейерная печь для пайки IECOZ01-03, заводской номер 209/98, год выпуска 1998;
- пресс для сколотки цепочек Sisma ВТ 15, заводской номер 2004091, год выпуска 2000;
- станок для упаковки цепей Sisma TRA/V, заводской номер 2014300, год выпуска 2001;
- станок для нанесения алмазной грани Sisma, заводской номер 2004087, год выпуска 2001;
- санок для размягчения цепочек, заводской номер 08, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки якорной Sisma, заводской номер 1993054, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 1993052, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 2003559, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки колос, заводской номер 2014604, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки LOVE/S, заводской номер 1993053, год выпуска 2001;
- ультразвуковая промывочная ванна, заводской номер 009806, год выпуска 1999;
- холодильный узел модели, год выпуска 2000;
- установка для обезжиривания цепей, год выпуска 2000;
- прокатный стаи Filli/M125/М150 (Валец), заводской номер 150, год выпуска 2001;
- печь литьевая индукционная IECO, заводской номер 108-99, год выпуска 2000;
- печь для отжига и раскисления IECO, заводской номер 116-00, год выпуска 2000;
- волочильный станок Sisma TF 12, заводской номер Т2014309, год выпуска 2001;
- генератор гаю вой Sisma MF 4, заводской номер 9993055, год выпуска 1999,
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 2003558, год выпуска 2001;
- установка отбела цепочек, заводской номер 102-99, год выпуска 2000;
- перемотчик проволоки 50-016-3, заводской номер 50-016-3, год выпуска 2001.
28 мая 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Дизайн" (продавец) в лице директора Демонова Андрея Михайловича и индивидуальным предпринимателем Байрамбековым Маликом Мусаибовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования:
- устройство фрезерное (заводской номер 0001) один комплект,
- устройство фрезерное (заводской номер 0002) один комплект.
Свои обязательства по договору стороны исполнили надлежащим образом: денежные средства были получены Талалаевым Александром Борисовичем, обществом с ограниченной ответственностью "ЮК "Альфа-Дизайн" в момент подписания договора, а оборудование было передано индивидуальному предпринимателю Байрамбекову Малику Мусаибовичу по акту приема-передачи оборудования от 19.06.2012. Указанное подтверждается платежными поручениями от 19.06.2012 N 93 на сумму 5 600 000 рублей и от 19.06.2012 N 94 на сумму 400 000 рублей.
19 июня 2012 года между индивидуальным предпринимателем Байрамбековым Маликом Мусаибовичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Свято-Никольские мастерские Русской православной церкви" (арендатор) заключен договор аренды оборудования с правом выкупа.
По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование с правом выкупа следующее имущество: ювелирное оборудование по перечню в Приложение N 1 к договору. Арендуемое имущество выкупается арендатором у арендодателя в собственность по цене покупки его арендодателем у поставщика, увеличенной на ставку % годовых по банковскому кредиту в соответствии с договором N 1548/454/1035 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.05.2012, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Байрамбековым Маликом Мусаибовичем, за счет которого куплено оборудование - предмет аренды по договору, Приложение N 2.
Общая стоимость имущества, передаваемого по договору аренды с правом выкупа от 19.06.2012, составляет 6 000 000 рублей.
Истцом в ходе обращения в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свято-Никольские мастерские Русской православной церкви" о расторжении договора аренды ввиду неисполним обязательств по внесению арендной платы установлено отсутствие имущества у арендатора. Так, в рамках дела N А53-12404/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Байрамбекова Малика Мусаибовича к обществу с ограниченной ответственностью "Свято-Никольские мастерские Русской православной церкви", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Версаль" о расторжении договора от 19.06.2013, о взыскании 975 052 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате, обязании возвратить станок для упаковки цепей Sisma TRA/V, заводской номер 2014300, год выпуска 2001; - перемотчик проволоки 50-016-3, заводской номер 50-016-3, год выпуска 2001; устройство фрезерное, заводской номер 0001, год выпуска 2008; устройство фрезерное, заводской номер 0002, год выпуска 2008 (с учетом уточнения) представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 наложен арест на следующее имущество:
- галтовочные барабаны (Бураторы А 03-02 V), заводской номер 108/99, год выпуска 1999;
- конвейерная печь для пайки IECOZ01-03, заводской номер 209/98, год выпуска 1998;
- пресс для сколотки цепочек Sisma ВТ 15, заводской номер 2004091, год выпуска 2000;
- станок для упаковки цепей Sisma TRA/V, заводской номер 2014300, год выпуска 2001;
- станок для нанесения алмазной грани Sisma, заводской номер 2004087, год выпуска 2001;
- станок для размягчения цепочек, заводской номер 08, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки якорной Sisma, заводской номер 1993054, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 1993052, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 2003559, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки колос, заводской номер 2014604, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки LOVE/S, заводской номер 1993053, год выпуска 2001;
- ультразвуковая промывочная ванна, заводской номер 009806, год выпуска 1999;
- холодильный узел модели, год выпуска 2000;
- установка для обезжиривания цепей, год выпуска 2000;
- прокатный стаи Filli/M125/М150 (Валец), заводской номер 150, год выпуска 2001;
- печь литьевая индукционная IECO, заводской номер 108-99, год выпуска 2000;
- печь для отжига и раскисления IECO, заводской номер 116-00, год выпуска 2000;
- волочильный станок Sisma TF 12, заводской номер Т2014309, год выпуска 2001;
- генератор гаю вой Sisma MF 4, заводской номер 9993055, год выпуска 1999,
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 2003558, год выпуска 2001;
- установка отбела цепочек, заводской номер 102-99, год выпуска 2000;
- перемотчик проволоки 50-016-3, заводской номер 50-016-3, год выпуска 2001;
- устройство фрезерное, заводской номер 0001, год выпуска 2008;
- устройство фрезерное, заводской номер 0002, год выпуска 2008.
Актом совершения исполнительных действий от 27.06.2013, составленным судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области установлено, что спорное имущество по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 16 не находится.
В результате совершения исполнительских действий в рамках дела N А53-12404/13 выявлено, что спорное имущество:
- галтовочные барабаны (Бураторы А 03-02 V), заводской номер 108/99, год выпуска 1999;
- конвейерная печь для пайки IECOZ01-03, заводской номер 209/98, год выпуска 1998;
- пресс для сколотки цепочек Sisma ВТ 15, заводской номер 2004091, год выпуска 2000;
- станок для упаковки цепей Sisma TRA/V, заводской номер 2014300, год выпуска 2001;
- станок для нанесения алмазной грани Sisma, заводской номер 2004087, год выпуска 2001;
- станок для размягчения цепочек, заводской номер 08, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки якорной Sisma, заводской номер 1993054, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 1993052, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 2003559, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки колос, заводской номер 2014604, год выпуска 2001;
- станок для производства цепочки LOVE/S, заводской номер 1993053, год выпуска 2001;
- ультразвуковая промывочная ванна, заводской номер 009806, год выпуска 1999;
- холодильный узел модели, год выпуска 2000;
- установка для обезжиривания цепей, год выпуска 2000;
- прокатный стаи Filli/M125/М150 (Валец), заводской номер 150, год выпуска 2001;
- печь литьевая индукционная IECO, заводской номер 108-99, год выпуска 2000;
- печь для отжига и раскисления IECO, заводской номер 116-00, год выпуска 2000;
- волочильный станок Sisma TF 12, заводской номер Т2014309, год выпуска 2001;
- генератор гаю вой Sisma MF 4, заводской номер 9993055, год выпуска 1999,
- станок для производства цепочки панцирной, заводской номер 2003558, год выпуска 2001;
- установка отбела цепочек, заводской номер 102-99, год выпуска 2000;
- перемотчик проволоки 50-016-3, заводской номер 50-016-3, год выпуска 2001;
- устройство фрезерное, заводской номер 0001, год выпуска 2008;
- устройство фрезерное, заводской номер 0002, год выпуска 2008, находится в фактическом владении общества с ограниченной ответственностью "Версаль", которое использует его в производственной деятельности по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Большая Бульварная, 13-19. Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.07.2013.
При рассмотрении данного дела ООО "Версаль" указало об отсутствии у него спорного имущества и нахождении на момент рассмотрения иска у ООО "Торговый дом "Версаль", что последним не оспаривалось. Указанное обстоятельств явилось основание привлечения ООО "ТД "Версаль" в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика.
Проверяя один из основных элементов виндикационного требования - титула собственника спорного имущества у истца, суд установил следующее.
Спорное оборудование приобретено предпринимателем Байрамбековым Маликом Мусаибовичем на основании договоров купли-продажи от 28.05.2012, заключенных с Талалаевым Александром Борисовичем и обществом с ограниченной ответственностью "ЮК "Альфа-Дизайн". Факт оплаты денежных средств по указанным договорам подтверждается платежными поручениями от 19.06.2012 N 93 и 94 на сумму 6 000 000 рублей, представленными в материалы дела.
Спорное оборудование является движимым имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку актом от 19.06.2012, подписанным истцом и Талалаевым Александром Борисовичем в рамках договора купли-продажи от 28.05.2012 подтверждается факт передачи имущества от продавцов к покупателю и подтверждается факт поступления во владение спорного оборудования индивидуальному предпринимателю Байрамбекову Малику Мусаибовичу, индивидуальный предприниматель Байрамбеков Малик Мусаибович является надлежащим титульным владельцем спорного оборудования.
Таким образом, судом установлено, что испрашиваемое движимое имущество действительно приобретено истцом для достижения возложенных на него уставных целей, за счет собственных денежных средств. В обоснование указанного в материалы дела представлены копии платежных документов.
Судом не принимается довод ООО "Торговый Дом "Версаль" относительно отсутствия реальности получения имущества истцом во владение, что, по его мнению, порочит титул собственника истца.
Так, реальность получения имущества следует из самой обстановки. Акт от 19.06.2012 подтверждает приемку оборудования истцом от Талалаева Александра Борисовича.
По запросу суда, направленного в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Таганрогу ГУ МВД России по Ростовской области представлены материалы проверки N 19811 от 26.06.2013 по заявлению гражданина Байрамбекова М.М. в отношении директора ООО "ЮК "Альфа-Дизайн" Демонова А.М по факту хищения оборудования. В ходе проверки, проведенной ст. о/у ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Таганрогу Ростовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Байрамбекова Малика Мусаибовича по факту хищения оборудования, установленного на территории АБК завода "Прессмаш" по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 16 установлено следующее. Факт нахождения имущества на момент приобретения подтверждается актом опроса зам. директора ООО "УК "Прессмаш" Слюсарь Д.И. от 01.06.2013, актом опроса начальника юр. отдела ООО "УК "Прессмаш" Дешколенко Т.А., договором аренды от 03.01.2012 N 54 между ООО "УК "Прессмаш" и ООО "Ювелирная компания "Альфа-Дизайн", актом опроса генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТД "Версаль" Калаус А.А. от 02.07.2013.
Указанный адрес соответствует адресу нахождения оборудования на момент его приобретения 19.06.2012, указанного также в договоре аренды от 19.06.2012, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Свято-Никольские мастерские Русской православной церкви". Тем самым, изначально спорное оборудование находилось у арендатора общества с ограниченной ответственностью "Свято-Никольские мастерские Русской православной церкви".
Учитывая технические характеристики и целевое назначение спорного оборудования, суд пришел к выводу о доказанности фактического владения истцом имуществом путем дальнейшей передачи его в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Свято-Никольские мастерские Русской православной церкви" по договору аренды от 19.06.2012. Реальность сделки аренды не оспорена.
Согласно аудиозаписи судебного заседания и исходя из отзыва ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Версаль" не оспаривает факт нахождения имущества в его фактическом владении на момент рассмотрения настоящего дела в суде.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Версаль", возражая против удовлетворения иска, указывает, что договоры купли-продажи оборудования от 28.05.2012, заключенные между индивидуальным предпринимателем Байрамбековым Маликом Мусаибовичем и Талалаевым Александром Борисовичем, обществом с ограниченной ответственностью "ЮК "Альфа-Дизайн" являются мнимыми сделками, совершены с целью формирования перед банком видимости наличия имущества, подтверждающего платежеспособность.
Критически оценив доводы ответчика - ООО "Торговый дом "Версаль" о мнимости сделок, Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил виндикационный иск.
На указанное решение подана апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Версаль". Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела, не проследил "цепочки" правопреемства в отношении истребуемого имущества, не дал оценки вопросу добросовестности приобретения имущества ответчиком. Также апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ответчики не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в котором было принято решение.
На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором указывается на правильность решения суда. Истец указывает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку правомерности возникновения титула собственника у истца.
Определением от 03.03.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, судебное заседание Арбитражного суда Ростовской области было назначено на 26.11.2013, и определением суда от того же числа было отложено на 11-00 час.04.12.2013.
Определение от 26.11.2013 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.11.2013, то есть, менее чем за 15 рабочих дней до даты следующего судебного заседания 04.12.2013.
При этом доказательств того, что ответчики и третьи лица были уведомлены о месте и времени судебного заседания 04.12.2013 не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12, нарушение правила части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об опубликовании судебного акта в срок не менее 15 рабочих дней до даты судебного заседания, при отсутствии данных об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта по основанию рассмотрения дела в отсутствие лица, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства ( пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Яровов Андрей Геннадьевич.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, в том числе, дополнительно принятые арбитражным судом апелляционной инстанции, и принимая во внимание показания свидетеля Талалаева А.Б., допрошенного в судебном заседании апелляционного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении виндикационного иска истца надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право принадлежит законному владельцу вещи ( титул владения которого получен на основании закона или законно заключенного договора) ( стать 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для удовлетворения иска Байрамбекова М.М. должно быть доказано наличие титула собственника или законного владельца, возникшего по основаниям, указанным в законе или действительном договоре. Арбитражный суд первой инстанции указал на недоказанность ответчиком признаков добросовестности, однако не учел, что возражения ответчика касаются и отсутствия у истца Байрамбекова М.М. титула собственника.
Апелляционный суд, изучив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оснований для вывода о наличии у Байрамбекова М.М. титула собственника не имеется.
В качестве основания возникновения права собственности Байрамбекова М.м. ссылается на договор купли-продажи от 28.05.2012, заключенный с Талалаевым А.Б., и платежные поручения от 19.06.2012. При этом формальным основанием для возникновения права у Талалаева А.Б. являлось наличие договора от 26.11.1999 с обществом с ограниченной ответственностью "Изумруд-Медиа".
Вместе с тем Талалаев А.Б. при осуществлении проверки, проведенной отделом внутренних дел города Таганрога, дал письменные объяснения, в которых указал, что в декабре 2011 года его знакомый Демонов А.М. предложил Талалаеву А.Б. взять кредит в Сбербанке под залог оборудования (линии для производства ювелирных изделий). С этой целью Демонов А.М. подготовил текст договора купли-продажи от 26.11.1999, согласно которому Талалаев А.Б. якобы куплил оборудование для производства ювелирных изделий фирмы "Сисма" у общзества с ограниченной ответственностью "Изумруд-Медиа", а также Демонов А.М. подготовил спецификацию к указанному договору и квитанцию к приходному ордеру N 210 от 06.12.1999, согласно которой якобы Талалаев А.Б. внес в кассу указанного общества 16 582 000 рублей. В указанных документах (кроме договора), составленных декабря 2011 года, Талалаев А.Б. поставил свою подпись. Подпись в договоре Талалаев А.Б. не ставил, указывает, что его подпись возможно скопирована. После оформления документов Демонов А.М. назначил Талалаева А.Б. исполняющим обязанности директора ООО "Свято-Никольские мастерские Русской православной церкви" в целях получения банковского кредита, для получения которого предполагалось заложить указанную линию. Однако впоследствии Сбербанк в предоставлении кредита отказал. Талалаев А.Б. понимал, что документы о передаче ему имущества недействительны. В конце мая 2012 года Демонов А.М. попросил, чтобы указанное оборудование было мной формально продано Байрамбекову М.М., которое он сразу же возьмет в аренду у Байрамбекова М.М., но платежи Байрамбекова М.М. нужно перевести на карточку Талалаева, после чего перевести указанные деньги на счет жены Демонова А.М. - гражданке Демоновой Ю.М. Впоследствии так и было сделано (т.2, л.д.131-133).
Талалаев А.Б. был допрошен апелляционным судом в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, аналогичные показаниям, изложенным в названном письменном объяснении.
Согласно объяснению от 10.07.2013 гражданке Демоновой Ю.М., данном в Управлении МВД по городу Таганрогу, по просьбе мужа Демонова А.М. она открыла счет в Сбербанке, на который поступила большая денежная сумма, которую она тут же сняла и отдала Демонову А.М., на какие нужды он потратил - она не знает, в настоящее время она с Демоновым А.М. не общается. Об обстоятельствах, связанных с коммерческой деятельностью мужа, ей практически ничего не известно ( л.д.151-152, т.2). Указанное объяснение принимается апелляционным судом в качестве иного письменного доказательства.
У апелляционного суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний Талалаева А.Б.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет ссылку истца Байрамбекова М.М. на договор от 28.05.2012, поскольку Талалаев А.Б. не являлся собственником имущества, не владел им и не мог передать никому отсутствующий титул. При этом Байрмабеков М.М. не лишен права предъявить иск об ответственности за эвикцию.
Не является Байрамбеков М.М. и законным владельцем, поскольку у него отсутствует какое-либо законное или договорное основание для владения указанным спорным имуществом, а поэтому иск не подлежит удовлетворению и на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ростовской области не учел разъяснения, данного в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": "В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика".
Поскольку истец не доказал наличия у него титула собственника или законного владельца, указанного обстоятельства достаточно для отказа в удовлетворении виндикационного иска (по основаниям, установленным ст.ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд отмечает, что при заключении сделки от 28.05.2012 по приобретению имущества Байрамбеков М.М. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку он должен был усомниться в праве собственности продавца Талалаева А.Б. Не проверив отношений наличия компаньонских отношений, не выяснив вопрос: на каком основании имущество, якобы принадлежащее Талалаеву А.Б. фактически находилось в пользовании Демонова А.М., Байрамбеков М.М. не может считаться принявшим все разумные меры для выяснения правомочия продавца на заключение договора со столь дорогостоящим и специальным оборудованием. Кроме того, апелляционный суд находит, что косвенным признаком информированности Байрамбекова М.М. является и последующее заключение договора аренды оборудования с правом выкупа. Таким образом, совокупность сделок - купли-продажи и последующей же сдачи в аренду юридическому лицу, возглавляемому Демоновым А.М., свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной цели при совершении сделки по отчуждению. При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что указанные договоры были заключены фиктивно для получения кредитной линии в банке под залог имущества и что указанные договоры необходимы были лишь для создания видимости добросовестности приобретения имущества Байрамбековым М.М.
В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" надлежит отказать, поскольку не доказано нахождение каких-либо спорных объектов во владении указанного ответчика.
Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года по делу А53-14279/2013 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска Байрамбекова Малика Мусаибовича к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Версаль" об истребовании имущества - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
|
Председательствующий |
В.В. Галов |
|
Судьи |
О.Г. Авдонина |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-14279/2013
Истец: Байрамбеков Малик Мусаибович
Ответчик: ООО "Версаль", ООО "Торговый Дом "Версаль"
Третье лицо: ООО "ИММУНИТЕТ", ООО "Свято-Николаевские Мастерские Русской Православной Церкви", Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Яровов Андрей Геннадьевич, Талалаев Александр Борисович