Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 09АП-17640/14

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-164223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-164223/2013 в порядке упрощенного производства

по иску ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223) к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) СК "Альянс" о взыскании ущерба в размере 14 281 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО СК "Альянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь, в том числе, на то, что ответчику не поступало определение суда о принятии иска к производству.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 24 июня 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Определением от 19.11.2013 г. суд первой инстанции принял исковое заявление к производству с указанием на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, из материалов дела не следует, что судом было направлено ответчику определение от 19.11.2013 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и оно им получено.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 14.03.2013 г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств ГАЗ с государственным номером ЕВ 055 77 и ЛиаЗ с государственным номером ЕР 842 77, причинены повреждения транспортному средству ЛиаЗ.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству ЛиаЗ (государственный регистрационный знак ЕР 842 77) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, документально подтвержден (л.д. 13-39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО СК "Альянс" произвело выплату возмещения по данному страховому случаю истцу (платежное поручение от 15.10.2013 г. N 426440 в размере 14 281 руб. 42 коп.).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду об осуществления страховой выплаты в счет возмещения ущерба по рассматриваемому страховому случаю. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, возложив при этом расходы по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу N А40-164223/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223) в пользу ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев