Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 13АП-17262/14

г. Санкт-Петербург

30 июля 2014 г.

Дело N А56-78178/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Оптимус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2014 года по делу N А56-78178/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация"

к общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оптимус"

о взыскании 375321,73 руб.

установил:

ООО "Строительная компания "Оптимус" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2014 года по делу N А56-78178/2013.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что он не извещался о принятии искового заявления ООО "Эксплуатация" к производству, копия решения не была им получена, о вынесенном решении ответчику стало известно лишь 19.05.2014 после фактического исполнения вступившего в законную силу оспариваемого решения..

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении на 20.02.2014 в 12:20 - предварительного и судебного заседаний была направлена ответчику по имеющимся в деле адресу: 129085, г.Москва, Бульвар Звездный, 3А, стр.1 (уведомление N 190854 67 93447 9). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена 17.01.2014 представителем под роспись.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 20.02.2014, по результатам которого рассмотрение дела было отложено на 27.03.2014 в 14:20, ответчик не явился.

Об отложении судебного заседания на 27.03.2014 в 14:20 ответчик извещался, в судебное заседание не явился. Копия определения об отложении рассмотрения дела, направленная по приведенному выше адресу, ответчиком не была получено. В материалах дела имеется возврат почтового конверта N 190854 69 52661 0 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, кроме того имеется штамп органа почтовой связи о повторной попытке вручения.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в апелляционной жалобе ответчиком указан следующий адрес: 129085, Г.Москва, Бульвар Звездный, 3 А, стр.1.

В приложенной к апелляционной жалобе Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.05.2014 указан следующий юридический адрес Общества: 129085, г.Москва, Бульвар Звездный, 3А, стр.1.

Согласно требованиям части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу.

Доказательств изменений своего адреса Обществом в суд не представлено. Следовательно, Общество считалось извещенным надлежащим образом.

Апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17262/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 59 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова