Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 09АП-26286/14

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-37912/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-37912/14 (79-313)

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Бондарь Т.Г. по дов. от 22.04.2014 N 211;
от ответчика:	Торхова О.С. по дов. от 09.01.2014 N 04-16/01дов;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской таможни (далее -административный орган) от 13.02.2014 г. по делу об административном правонарушении N 10129000-1556/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на то, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: для работников осуществляющих обработку и выдачу МПО разработаны и утверждены соответствующие должностные инструкции, с которыми работники ознакомлены под роспись; ФГУП "Почта России" в целях недопущения совершения административных правонарушений разработана и утверждена Инструкция СМК.ФГУП.РИ7.2.4/1 "О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи", с которым работники осуществляющие обработку и выдачу МПО ознакомлены под роспись; ФГУП "Почта России" проводит регулярные занятия и инструктаж по вопросам обработки и выдачи МПО; предприятие активно содействовало Московской областной таможни в ходе осуществления административного расследования. В связи с чем ФГУП "Почта России" указывает на малозначительность правонарушения. В нарушение положений ст.1.5, 2.1. и 26.1 КоАП РФ таможенным органом не установлены подтверждающие вину юридического лица обстоятельства, повлекшие нарушение требований таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленной в письме "EMS Почта России" -филиал ФГУП "Почта России" от 21.11.2013 N 85.8/1812 следует, что 02.06.2013 почтовое отправление NEE004582607DE, следовавшее из Германии в Россию в адрес получателя МПО - FSUE. (123104, г. Москва, Тверской бульвар дом 7) поступило в ММПО Санкт-Петербург Пулково.

12.06.2012 почтовое отправление N EE004582607DE поступило в Московский EMS СЦ 130100.

Согласно информации, содержащейся в Автоматизированной информационной системе "Сортировочный центр" (АИС СЦ) указанное почтовое отправление было вручено получателю Хуснулину 18.06.2012 без совершения таможенных операций.

Следовательно, данное МПО было выдано без разрешения таможенного органа - таможенного поста Международный почтамт Московской таможни, чем нарушено предписание, указанное в уведомлении N 1731 EMS от 04.06.2012.

06.02.2014 старшим уполномоченным отдела административных расследований Московской таможниТакибаевым А.А. составил протокол об АП N 10129000-1556/2013 в отношении ФГУП "Почта России" по факту выдачи товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Постановлением Московской таможни от 13.02.2014 по делу об АП N N 10129000-1556/2013 ФГУП "Почта России" привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону противоправного деяния образует совершение лицом одного из следующих действий: недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, выдача (передача) без разрешения таможенного органа, утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправителям за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа

В п.1 п.2 ст.314 ТК ТС закреплено, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Распоряжением ФГУП "Почта России" от 24.06.2009 г. N 61 "Об утверждении перечня отделений почтовой связи, наделенных функцией по выдаче МПО с таможенными уведомлениями" закреплено что, выдача МПО с таможенным уведомлением с разрешения таможенного органа по г.Москве закреплена за отделением почтовой связи (ОПС) N 115127 Центр Международной почты по адресу: Варшавское шоссе д.37, т.е. на таможенном посту Московской таможни Международный почтамт, куда и должно была прийти вышеуказанное МПО для таможенного оформления и последующего выпуска в свободное обращение.

Согласно п.3 Правил, пересылка через таможенную границу РФ МПО (утвержденные приказом ГТК РФ от 03.12.2003 г. - далее правила) осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрена таможенная декларация CN23, форма которой установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции. Согласно п.29 Правил таможенные декларации CN 23, пересылаемые внутри МПО, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, вынимает при проведении таможенного контроля и прикрепляет способом, исключающим их утерю, к сопроводительным документам, направляемым вместе с МПО в объект почтовой связи для выдачи адресату.

В разделе. V правил указано, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации декларации.

На накладной ф.16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением".

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф.22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров.

Выдачу МПО получателю объекта почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст.197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Как установлено материалами дела об АП и подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 21.11.2013 N 85.8/1812, МПО NEE004582607DE, следовавшее из Германии в Россию, поступило в ММПО Пулково Санкт - Петербурга EMS 02.06.2012.

12.06.2012 почтовое отправление было передано и зарегистрировано в Московский EMS.18.06.2012 МПО N ЕЕ004582607РЕ было выдано получателю, т.е. без разрешения таможенного органа в нарушение п. 3 ст. 312 ТК ТС и ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Таким образом, выдача товаров получателю представителями ФГУП "Почта России", была возможна только после доставки ФГУП "Почта России" товара, в Московскую таможню на таможенный пост Международный почтамт и проставления штампа на таможенной декларации выпуск разрешен.

Таким образом, выдача товаров получателю представителями ФГУП "Почта России", была возможна только после доставки ФГУП "Почта России" товара, в Московскую таможню на таможенный пост Международный почтамт и проставления штампа на таможенной декларации выпуск разрешен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности ФГУП "Почта России" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в данном случае ФГУП "Почта России" такие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняты не были при наличии возможности их соблюдения.

Доводы ФГУП "Почта России" о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, так как административным органом при вынесении оспариваемого постановления не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что совершенное Заявителем административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное Заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования прав и обязанностей акционеров, обеспечивающего защиту их прав, в связи с этим вменяемое Заявителю правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных.

Кроме того, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ФГУП "Почта России" административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и сроков привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-37912/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко