Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 17АП-8197/14

г. Пермь

01 августа 2014 г.

Дело N А50-5708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Соликамский завод "Урал" (ОГРН 1115919002561, ИНН 5919015877): не явились;

от заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2014 года

по делу N А50-5708/2014,

принятое судьей Кетовой А.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Соликамский завод "Урал"

к Региональной службе по тарифам Пермского края

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Соликамский завод "Урал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной службой по тарифам Пермского края (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Региональная служба по тарифам Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное снижение судом административного штрафа ниже низшего предела предусмотренной санкцией ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П предусмотрена возможность снижения судом размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административный орган, обнаружив при мониторинге документов непредставление обществом, как территориальной сетевой организацией, прогнозных сведений о планируемых расходах за технологическое присоединение на 2014 год в срок до 01.11.2013, составил 03.03.2014 в отношении общества протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола с иными материалами по делу об административном правонарушении административным органом в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.51 КоАП РФ, вынесено постановление от 18.03.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции счел назначенный штраф чрезмерным и снизил размер административного штрафа до 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края. Постановлением РЭК Пермского края от 29.12.2011 N 101-э утверждены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Соликамский завод "Урал".

Обязательство по совершению действий по технологическому присоединению возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила) обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям. Мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), установлено, что территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прогнозные сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности. Упомянутые методические указания утверждены Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно в срок не позднее 01.11.2012 не представило в РЭК расчетные документы по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на 2014 год, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлена и заключается в том, что у заявителя имелась возможность принять меры по соблюдению требований действующего законодательства, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного представления в административный орган документов, не представлено.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Снижение штрафа ниже минимального, установленного санкцией ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции обосновал выводами о том, что штраф является чрезмерным, несоразмерен характеру правонарушения, а также обстоятельствам, характеризующим общество с учетом его финансового положения. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. суд счел справедливым, соразмерным характеру совершенного правонарушения, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра судебного акта в указанной части не усматривает, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности административного штрафа в размере 10 000 рублей в рассматриваемом случае тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Довод апеллятора о невозможности применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, подлежит отклонению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что судом первой инстанции в оспариваемом решении снижен штраф ниже минимального, установленного санкцией ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, до 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заинтересованного лица, не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и изменить решение суда первой инстанции, назначив обществу административный штраф выше установленного.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2014 года по делу N А50-5708/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.П.Осипова