Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 15АП-12815/14

город Ростов-на-Дону

30 июля 2014 г.

дело N А53-2470/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Шмарион И.Ю. паспорт, доверенность N 5 от 07.10.2013;

от ответчика: представитель Шевкунов Д.А. паспорт, доверенность N 77АА9339980 от 02.09.2013;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400276514282);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаш плюс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу N А53-2470/2014 о принятии встречного иска

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймаш плюс"

к индивидуальному предпринимателю Бойко Светлане Геннадьевне,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Оцелот",

о взыскании задолженности, процентов и пени в общей сумме 57 384 578 руб. 41 коп.,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймаш плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бойко Светлане Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности, процентов и пени в общей сумме 57 384 578 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оцелот".

В ходе рассмотрения дела ответчик подал встречный иск о признании недействительными договоров и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу N А53-2470/2014 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО "Строймаш плюс" обжаловало определение суда первой инстанции. В жалобе общество просит отменить определение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию; принятие встречного иска приведет к затягиванию разрешения дела; встречный иск не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции принял встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 не препятствует дальнейшему движению дела, и действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного обжалования данного определения.

Следовательно, законность и обоснованность принятия встречного иска до рассмотрения спора по существу не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строймаш плюс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу N А53-2470/2014 о принятии встречного иска прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева