Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 08АП-7194/14

город Омск

04 августа 2014 г.

Дело N А70-4980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7194/2014) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2014 по делу N А70-4980/2014 (судья Минеев О.А.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр" к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконными действий Администрации и об обязании совершить действия,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр" (далее - заявитель, ООО "МЭЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании действий Администрации, выразившихся в постановке земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908002:1353, адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, с.Перевалово, ул.Луговская, участок N 158 б, площадью - 1001,00 кв.м., образованном из земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908002:333 с сохранением преобразуемого земельного участка в измененных границах и последующем предоставлении в собственность заявителя за плату объекта недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Перевалово, ул.Луговская, 2, с кадастровым номером 72:17:1908002:333 наименьшей площадью (8999.00 кв. м.); об обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "МЭЦ" в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Тюменская область. Тюменский район, с.Перевалово, ул.Луговская, 2, с кадастровым номером 72:17:1908002:333 площадью 10 000.00 кв.м.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.014 заявление ООО "МЭЦ" было оставлено без движения на основании статей 199, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении не было указано: в чем выразились оспариваемые действия, какие именно действия в нарушение закона совершены ответчиком, не указано время их совершения, не заявлено требование о признании действий незаконными; не указано какие именно меры следует принять ответчику для восстановления нарушенных прав заявителя; не все обстоятельства, указанные в заявлении подтверждены приложенными документами; в заявлении не содержатся сведения о соблюдении срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо мотивированное ходатайство о восстановлении такого срока с указанием причин пропуска. Также к заявлению не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Указанным определением суд предложил заявителю в срок не позднее 16.06.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в соответствии с замечаниями, указанными в определении, а также разъяснил, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2014 заявление возвращено ООО "МЭЦ" в связи с не устранением в установленный судом срок замечаний, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением о возвращении заявления, ООО "МЭЦ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на то, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были направлены в арбитражный суд 16.06.2014 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр".

Общество, Администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МЭЦ".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2). В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2014 заявление Общества было оставлено без движения с мотивировкой о необходимости устранения выявленных при подаче заявления нарушений в срок не позднее 16.06.2014.

Из материалов дела следует, что Общество направило документы об устранении недостатков через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 16.06.2014, что подтверждается уведомлением системы "Мой арбитр", предоставленной подателем жалобы в апелляционный суд.

Согласно пункту 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок), указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.

Пунктом 3 Временного порядка предусмотрено, что пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа и дата его получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. Такое уведомление в материалы дела заявителем представлено.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не представило в установленный срок в арбитражный суд документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Таким образом, после поступления в Арбитражный суд Тюменской области документов об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Общества.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого определения о возвращении заявления от 17.06.2014 документы об устранении недостатков находились в Арбитражном суде Тюменской области, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО "МЭТ" - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Вопрос о достаточности представленных документов, не входит в предмет настоящей жалобы, в связи, с чем подлежит оценке судом первой инстанции при рассмотрении названного вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06. по делу N А70-4980/2014 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр" отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер Л.Р. Литвинцева