Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 09АП-20335/14

г. Москва

01 августа 2014 г.

Дело N А40-186982/2013

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гарант Ойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 г. по делу N А40-186982/2013 по иску Управления по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области (ОГРН 1115024000552, Московская обл., г. Люберцы, Хлебозаводский пр-д, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Ойл" (ОГРН 1075027013082, г. Москва, ул. Татьяны Макаровой, д. 10, пом. XXIII) с участием ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, 22.05.2014 г. было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором заявителю было предложено в срок до 16.06.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о чём представить доказательства в Девятый арбитражный апелляционный суд с таким расчётом, чтобы указанные документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения заявителем апелляционной жалобы копии вышеуказанного определения, 27.06.2014 г. было вынесено определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором заявителю было предложено в срок до 31.07.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о чём представить доказательства в Девятый арбитражный апелляционный суд с таким расчётом, чтобы указанные документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, дом 12.

Таким образом, суд обязал заявителя совершить процессуальное действие непосредственно в арбитражном суде апелляционной инстанции и назначил срок совершения этого процессуального действия - до 31.07.2014 г., то есть не позднее этой даты указанные в определении от 27.06.2014 г. документы должны были быть представлены непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.06.2014 г. было вручено заявителю апелляционной жалобы 04.07.2014 г.

Помимо этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Однако в установленный срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были, доказательств устранения не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.06.2014 г. и отсутствует информация о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Банин