Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-17632/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А56-23972/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВОЛЯ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 о возврате встречного искового заявления и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-23972/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная общеобразовательная школа (VII вида) N 480 Кировского района Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЯ"

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа (VII вида) N 480 Кировского района Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЯ" о взыскании 80967,48 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В рамках рассмотрения дела, определением суда первой инстанции от 11.06.2014 возвращен встречный иск ООО "ВОЛЯ". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-23972/2014 иск удовлетворен.

ООО "ВОЛЯ" обратилось с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного иска и решение суда, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты, принять встречный иск к производству и вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иные порядок и срок не установлен АПК РФ. Обжалование решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в апелляционный суд возможно в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Решение по делу вынесено 11.06.2014, следовательно, апелляционная жалоба на него могла быть подана до 27.06. 2014.

Апелляционная жалоба представлена в суд первой инстанции 11.07.2014 (что подтверждается отметкой суда первой инстанции на апелляционной жалобе), за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование отсутствует.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Положениями главы 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, которые, как следует из положений названной главы, а также статьи 272.1 АПК РФ полностью охватывают все стадии производства по арбитражному делу. К числу особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства относится применение сокращенных процессуальных сроков при рассмотрении данной категории дел в суде первой инстанции - как сокращенного срока рассмотрения дела (часть 2 статьи 226 АПК РФ), так и сокращенный срок обжалования принятого по делу решения (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

При этом, срок обжалования определений суда, принятых в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не урегулирован.

В то же время, исходя из принципа применения упрощенной процедуры производства по делу в отношении всех процессуальных действий в рамках соответствующего дела, вынесение определений в порядке статьи 184 АПК РФ, с учетом того, что они принимаются в ходе судебного разбирательства, и на вынесение определения в виде отдельного судебного акта частью 4 статьи 184 АПК РФ распространены правила, установленные для принятия решения, не может осуществляться без учета особенностей, предусмотренных для процедуры упрощенного производства, в том числе в части сокращенных сроков обжалования.

Это следует из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", которыми правила обжалования решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, распространены и на определения об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу.

Указанный порядок по аналогии закона следует распространить и на иные определения, принятые в порядке рассмотрения дела в упрощенном производстве, обжалование которых допускается отдельно от обжалования судебного акта принятого по существу спора, в частности, на определение о возвращении встречного иска по делу. По смыслу положений статьи 188 АПК РФ, срок обжалования определений по делу не может превышать срока обжалования итогового судебного акта по существу спора.

Следовательно, в части апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, вынесенного одновременно с обжалуемым решением, истцом также пропущен срок на обжалование и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы позже установленного срока, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17632/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова