Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 20АП-4771/14

г. Тула

7 августа 2014 г.

Дело N А09-2471/14

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Ромашина-4" (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 по делу N А09-2471/2014 (судья Дюбо Ю.И.) по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице Брянского городского отделения "Брянскэнергосбыт" филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (г. Брянск) к товариществу собственников жилья "Ромашина-4" о взыскании 43 080 рублей 75 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Ромашина-4" (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 по делу N А09-2471/2014.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Ромашина-4" подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ромашина-4" (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 по делу N А09-2471/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, конверт.

Судья

О.А. Тиминская