г. Тула |
|
7 августа 2014 г. |
Дело N А09-2471/14 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Ромашина-4" (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 по делу N А09-2471/2014 (судья Дюбо Ю.И.) по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице Брянского городского отделения "Брянскэнергосбыт" филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (г. Брянск) к товариществу собственников жилья "Ромашина-4" о взыскании 43 080 рублей 75 копеек, установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Ромашина-4" (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 по делу N А09-2471/2014.
Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
С учетом изложенного апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Ромашина-4" подлежит возврату заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ромашина-4" (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 по делу N А09-2471/2014 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, конверт.
Судья |
О.А. Тиминская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-2471/2014
Истец: филиал "МРСК -Центра" " Брянскэнерго" отделение "Брянскэнергосбыт" Брянское городское отделение, Филиал ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" Отделение "Брянскэнергосбыт" Брянское городское отделение
Ответчик: ТСЖ " Ромашина, д. 4 "
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4996/14
07.08.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4771/14
21.07.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4308/14
04.07.2014 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-2471/14