Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 16АП-1853/14

г. Ессентуки

05 августа 2014 г.

Дело N А63-10722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Графика ком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2014 по делу N А63-10722/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Графика ком", г. Ставрополь, (ОГРН 1042600330354),

к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово, (ОГРН 1042600489469),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (ОГРН 1042600489986),

федеральное казенное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", г. Пятигорск (ОГРН 1022601610680),

о признании недействительным решения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края об отказе в предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка площадью 6 кв.м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Тахтинская;

об обязании администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края предоставить на праве аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 6 кв.м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Тахтинская (судья С.Л. Жирнова),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Графика ком", г. Ставрополь (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным решения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края об отказе в предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка площадью 6 кв.м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Тахтинская; об обязании администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края предоставить на праве аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 6 кв.м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Тахтинская (уточненные требования).

Определениями арбитражного суда от 11.11.2013 г. и 28.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края и федеральное казенное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства".

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части указания адреса (места расположения) спорного земельного участка: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Тахтинская.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные уточнения приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2014 по делу N А63-10722/2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2014 по делу N А63-10722/2013, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, пункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование", утвержденного Постановлением администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края N 335 от 11.05.2012 устанавливает, что в целях предоставления земельного участка, заинтересованное лицо направляет в администрацию Ипатовского муниципального района Ставропольского края заявление о предоставлении земельного участка в письменной форме или форме электронного документа.

Апеллянт также указывает, что им представлены в администрацию Ипатовского муниципального района документы, предусмотренные п. 2.6.2 данного регламента. Данным регламентом, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено предоставление каких-либо иных документов для приобретения земельного участка на праве аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2014 по делу N А63-10722/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2014 по делу N А63-10722/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением от 25 января 2013 года Арбитражный суд Ставропольского края по делу N А63-14686/2012 удовлетворил требования администрации и обязал ООО "Графика ком" демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: г. Ипатово, автодорога Астрахань-Элиста-Ставрополь, 452 км+400-м.

Указанным решением установлено, что 11.05.2012 г. общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило разрешить временную установку рекламной конструкции с размером рекламного поля 3х6 м на земельном участке: автодорога "Астрань-Элиста-Ставрополь", 452 км + 405 м.

В заявлении общество указало, что разрешительные документы находятся в стадии оформления.

В ходе проведенного комиссией в составе работников администрации, ГИБДД, отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского района, отдела культуры и социального развития администрации Ипатовского района и отдела муниципального хозяйства Ипатовского района осмотра установлено, что, несмотря на отсутствие разрешения общество осуществило установку рекламной конструкции в городе Ипатово в районе автодороги "Астрахань-Элиста-Ставрополь", 452 км + 400 м. Результаты проверки отражены в акте N 14 от 12.04.2012, где наряду с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции также указано на нарушение ГОСТ Р 52044-2003.

27.06.2013 г. ООО "Графика ком" в лице генерального директора Гаврилина О. А. обратилось в администрацию Ипатовского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду на пять лет земельного участка площадью 6 кв.м, местоположение земельного: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Тахтинская, для установки рекламного щита (л.д. 63).

К заявлению обществом приложены ситуационный план и схема установки рекламной конструкции (л.д. 81-82).

Заявление получено администрацией 28 июня 2013 года, что подтверждается штампом на заявлении с входящим номером 01-11/4433.

09.07.2013 г. решением N 4 рабочей группы по вопросам землепользования и предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ипатовского района Ставропольского края ООО "Графика ком" отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (л.д. 62).

В качестве причины отказа указано, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка вдоль полосы отвода федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Элиста-Ставрополь" необходимо согласование с федеральным казенным учреждением "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства", которое у заявителя отсутствовало.

В оспариваемом отказе так же сделана ссылка на то, что письмом N 18/2080 от 01.07.2012 ФКУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства" обществу не согласовано размещение рекламного щита на 544 кв + 090 м слева а/д Р-216 "Астрахань-Элиста-Ставрополь" (л.д. 84).

Полагая, что названный отказ противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

После обращения в суд 24.01.2014 г. комиссией в составе работников администрации, отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского района, отдела культуры и социального развития администрации Ипатовского района и отдела муниципального хозяйства Ипатовского района проведен осмотр земельного участка испрашиваемого обществом.

Результаты осмотра оформлены актом, согласно которому вдоль автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь км 452+400 (слева) в г.Ипатово и улицы Тахтинской г. Ипатово (справа) находится рекламная конструкция ООО "Графика ком", местоположение данной рекламной конструкции соответствует местоположению земельного участка, указанного в ситуационном плане, предоставленным ООО "Графика ком" к заявлению от 28.06.2013 г. о предоставлении земельного участка в аренду площадью 6 кв.м под установку рекламного щита (л.д. 116).

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края N 970 от 02.12.2010 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций" (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.6 названного Регламента для получения разрешения владелец рекламной конструкции направляет главе администрации Ипатовского муниципального района письменное заявление по форме, установленной приложением N 2 к Регламенту с приложением документов, определенных этим же пунктом Регламента.

В случае установки рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляется письменное согласие органа местного самоуправления или уполномоченного им органа о предоставлении земельного участка для установки рекламной конструкции с приложением проекта границ указанного земельного участка.

Названным пунктом Регламента так же предусмотрено, что для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке собственник либо владелец рекламной конструкции прикладывает к соответствующему заявлению топографический опорный план с указанием предполагаемого места размещения рекламной конструкции и расстояния до ближайших существующих объектов (домов, опор освещения, дорожных знаков, пешеходных переходов, перекрестков, ближайших рекламных конструкций, остановок) в масштабе 1:500, фотография формата не менее 10x15 см места установки рекламной конструкции (подпункт "а" пункта 2.6 Регламента).

Судом первой инстанции верно установлено, что при обращении в администрацию обществом не представлены документы, указанные в подпункте "а" пункта 2.6 Регламента. В имеющихся в материалах дела ситуационном плане и схеме установки рекламной конструкции не содержится расстояние до ближайших существующих объектов (домов, опор освещения, дорожных знаков, пешеходных переходов, перекрестков, ближайших рекламных конструкций, остановок).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае предоставления земельных участков для указанных целей, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Органы власти обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. При этом обеспечивается подготовка информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам, и заблаговременная публикация такой информации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что норма Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка с лицом, обратившимся с таким заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что администрация свободна в своем волеизъявлении по вопросу предоставления земельного участка в аренду, поскольку положения гражданского законодательства не предусматривают оснований для понуждения представления в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального законна N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что по смыслу вышеназванных норм достаточным основанием для установки (размещения) рекламной конструкции является соответствующее разрешение уполномоченного органа и договор на установку рекламной конструкции с собственником здания, сооружения либо земельного участка.

Закон о рекламе не содержит обязательного требования относительно необходимости предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды при установке и размещении рекламной конструкции на земельном участке.

Согласно части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений может выступать только земельный участок, прошедший кадастровый учет.

Испрашиваемый же обществом земельный участок площадью 6 кв.м, находящийся в г. Ипатово по ул. Тахтинской не прошел кадастровый учет, его границы не удостоверены уполномоченным органом в установленном порядке, в связи с чем не может выступать предметом договора аренды. Доказательств подтверждающих обратное общество в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела ООО "Графика ком" неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой, в связи с чем, заявителем уточнено только место расположения спорного земельного участка.

Кроме того пунктом 5.8 Закона о рекламе предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 4, 5 статьи 4 Федерального закона N 98-ФЗ от 07.05.2013 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления применяется действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

С 01.01.2014 г. выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни заявителем, ни иными лицами, участвующими в деле не представлена в материалы дела утвержденная в установленном порядке схем размещения рекламных конструкций на территории Ипатовского муниципального района Ставропольского края.

Также решением от 25 января 2013 года по делу N А63-14686/2012 Арбитражный суд Ставропольского обязал ООО "Графика ком" демонтировать рекламную конструкцию, установленную на земельном участке площадью 6 кв.м, по адресу: г. Ипатово, автодорога Астрахань-Элиста-Ставрополь, 452 км + 400 м, то есть на испрашиваемом обществом земельном участке. Идентичность земельного участка, указанного в решении по делу N А63-14686/2012 и в заявлении о предоставлении земельного участка от 27.06.2013 подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что в данном случае признание незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка не приведет к восстановлению заявителю его нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Графика ком" к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным решения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края об отказе в предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка площадью 6 кв.м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Тахтинская; об обязании администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края предоставить на праве аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 6 кв.м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Тахтинская не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2014 по делу N А63-10722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Графика ком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов