Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 08АП-4496/14

город Омск

29 июля 2014 г.

Дело N А81-5322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4496/2014) "Ямал-Плюс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2014 года по делу N А81-5322/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Плюс" (ОГРН 1028900622651, ИНН 8904030902) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ОГРН 1028900624576, ИНН 8904034777), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Плюс" (далее - ООО "Ямал-Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - теплая стоянка, расположенной на земельном участке, имеющем кадастровый номер 89:11:050201:11, по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, Северная коммунальная зона.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил привлечь в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и обязать ответчиков провести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества "Теплая стоянка" расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер 89:11:050201:11, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона в связи с уклонением второй стороны сделки от регистрации перехода прав.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, установив, что

изложенное истцом требование является новым, имеющим самостоятельный предмет и основания, в уточнении исковых требований отказал.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2014 по делу N А81-5322/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Ямал-Плюс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ямал-Плюс" указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам. Отмечает, что у истца не имелось возможности представить суду документы в подтверждение того, что спорный объект возводился за счет ответчика на отведенном для указанной цели в установленном порядке земельном участке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, имеющем кадастровый номер 89:11:050201:11, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, находятся объекты недвижимого имущества "Пекарня на 20 тонн в сутки", "Склад", "Проходная", на которые у общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Плюс"" имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Право собственности на указанные объекты возникло у истца на основании договора купли-продажи недвижимости N 421-13/06 от 14.03.2006, заключенного с ответчиком.

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты, находится в аренде у истца на основании договора аренды от 07.08.2006 г N НУ-4270. Срок аренды установлен до 28.04.2016.

Как указывает истец, на переданном ему в аренду земельном участке расположен спорный объект - теплая стоянка. С 14.03.2006 по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом, несет затраты на его содержание, капитальный и текущий ремонты, равно как и на коммунальные услуги.

Полагая, что отсутствие технической документации (актов государственной приемочной комиссии), правоустанавливающих документов на данный объект не позволяет истцу произвести государственную регистрацию права собственности на объект, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Признание права в соответствии со статьей 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, а также принимая во внимание характер возникшего спора по данному делу, истец должен был представить арбитражному суду доказательства того, что право собственности на спорное имущество принадлежит ему на законном основании, доказательства регистрации права собственности, а также, что его право оспаривается ответчиком.

В данном случае невозможность проведения государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости теплая стоянка обусловлена отсутствием регистрации права собственности на него первоначального владельца в установленном законом порядке, а также отсутствием основания приобретения права собственности на спорный объект (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества).

Так, на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Однако государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Между тем, истец доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении у него соответствующих прав, не представил.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из материалов дела следует, что предприятию "Ямбурггаздобыча" (впоследствии ООО "Газпром добыча Ямбург") протоколом N 1 от 24.01.1996 дано разрешение на строительство теплой стоянки на территории хлебозавода.

На основании ходатайства предприятия "Ямбурггаздобыча", постановлением Главы Администрации г.Новый Уренгой N 185 от 20.02.1996 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,72 га, расположенный в Северной коммунальной зоне, занятый хлебозаводом и магазином и разрешено строительство теплой стоянки на 12 автомашин для обслуживания хлебозавода.

Как указывает ответчик в своем письме N 55/1-24/14405 от 20.09.2013, каких либо документов, подтверждающих проведение работ по спорному объекту за давностью лет, не сохранилось, и спорный объект истцу не передавался.

Впоследствии, как следует из представленных в дело выписки из протокола N 17 от 15.08.2001 и распоряжения Мэра города Новый Уренгой N 2353-р от 19.11.2003 ответчику предоставлялся тот же земельный участок, занятый объектами незавершенного строительства: хлебозавод - площадью 0,475 га; теплая стоянка - площадью - 0,236 га.

Из представленного в дело заключения эксперта в области пожарной безопасности от 31.01.2014 следует, сто спорный объект на дату составления заключения имеет площадь 426 кв.м.

Поскольку истцом точные технические характеристики спорного объекта не представлены, следовательно, идентифицировать его как объект незавершенного строительства, на который ответчику дано разрешение на строительство (исходя только из параметров площади) не представляется возможным.

Как отмечено ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу названной нормы права надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на спорный объект, являются документы, подтверждающие факт его создания.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об осуществлении строительства спорного имущества по заданию и за счёт средств ответчика, сделать вывод о возникновении у него права собственности на теплую стоянку не представляется возможным.

При отсутствии зарегистрированного права ответчика на спорный объект, ответчик не вправе отчуждать его другим лицам.

В пункте 59 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, истцом доказательства, подтверждающие факт создания им спорного имущества, не представлены. Имеющиеся в деле документы о возникновении у истца права собственности на объект не свидетельствуют.

Поскольку истцом доказательств возникновения у него прав на спорный объект не представлено, право собственности на теплую стоянку в установленном действующим законодательстве порядке не возникло.

С учетом изложенного, требование истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества - теплая стоянка, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер 89:11:050201:11, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на правильность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2014 года по делу N А81-5322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Е.Н. Кудрина