Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 12АП-6685/14

г. Саратов

06 августа 2014 г.

Дело N А12-18695/08

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, Волгоградская область, г.Камышин, ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу N А12-18695/2008, судья Мигаль А.Н.

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мартыненко Вячеслава Николаевича, ОГРН 304345320900184, ИНН 343600344813 Малова Ильи Владимировича, выразившегося в не осуществлении расчетов с кредиторами, при наличии денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 индивидуальный предприниматель Мартыненко Вячеслав Николаевич (далее - ИП Мартыненко В.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Садыков С.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2010 Садыков С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2010 конкурсным управляющим ИП Мартыненко В.Н. утвержден Письменный В.И. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010 Письменный В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Малов Илья Владимирович (далее - конкурсный управляющий Малов И.В.).

28.08.2012 (резолютивная часть определения) конкурсный управляющий Малов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н., конкурсным управляющим ИП Мартыненко В.Н. утвержден Саламатов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2013 Саламатов А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н., конкурсным управляющим ИП Мартыненко В.Н. утвержден Малов И.В.

В рамках дела N А12-18695/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Мартыненко В.Н. в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего Антонова Д.А, в которой просит признать действия конкурсного управляющего Малова И.В., выразившиеся в нарушении срока опубликования сообщения о торгах N34030055945, незаконным и противоречащим пункту 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в необоснованном расходовании денежных средств в размере 1 636 782,31 руб., в том числе 551782.31 руб. - на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, 35000,00 руб. - на оплату услуг ООО "Юридическое агентство "Бизнес-Коллектор"" по договору от 14.11.2008 б/н, 1 050 000,00 руб. - на оплату услуг ООО "ГрандТорг" по договору от 01.09.2012; признать неправомерным бездействие Малова И.В., выразившееся в неосуществлении расчетов с кредиторами, при наличии денежных средств, поступивших от реализации имущества должника; обязать арбитражного управляющего Малова И.В. возвратить в конкурсную массу ИП Мартыненко В.Н. необоснованно израсходованные денежные средства в размере 1 636 782,31 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Малова И.В., выразившееся в не осуществлении расчетов с кредиторами, при наличии денежных средств на расчетном счете должника; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области) не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Маловым И.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2013 Саламатов А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н., конкурсным управляющим ИП Мартыненко В.Н. утвержден Малов И.В.

ФНС России, считая действия конкурсного управляющего Малова И.В., выразившиеся в нарушении срока опубликования сообщения о торгах N 34030055945, в необоснованном расходовании денежных средств в размере 1 636 782,31 руб., в том числе 551782.31 руб. - на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, 35000,00 руб. - на оплату услуг ООО "Юридическое агентство "Бизнес-Коллектор"" по договору от 14.11.2008 б/н, 1 050 000,00 руб. - на оплату услуг ООО "ГрандТорг" по договору от 01.09.2012; и бездействие Малова И.В., выразившееся в неосуществлении расчетов с кредиторами, при наличии денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, являются незаконными и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности ФНС России того, что бездействие конкурсного управляющего Малова И.В., выразившееся в не осуществлении расчетов с кредиторами, при наличии денежных средств на расчетном счете должника не соответствуют положениям действующего законодательства, противоречат целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Малова И.В. не нарушают положения действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что первые торги по продаже имущества должника были объявлены в декабре 2011 года. Повторные торги объявлены в апреле 2012 года. И те и другие торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Конкурсным управляющим и залоговым кредитором определен порядок реализации имущества путем публичного предложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Положения статей 139, 110 Закона о банкротстве не содержат норм, обязывающих опубликование сведений о проведении публичного предложения в определенные сроки до его начала, а содержат требования об указании в публикации обязательных сведений об имуществе, величине снижения начальной цены и сроков ее снижения, а также порядок рассмотрения заявок.

Остальные условия проведения публичного предложения, в том числе сроки опубликования публикации, в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В настоящем случае реализованное на торгах посредством публичного предложения в июне 2013 года находилось в процессе продажи более полутора лет, и, следовательно, потенциальные покупатели осведомлены о потенциальной продаже.

Кроме того, в период действия цены в 55 000 000 руб. (цена приобретения имущества залоговым кредитором) в период с 28.05.2013 по 07.06.2013 какие-либо иные заявки на покупку имущества отсутствовали.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности довода ФНС России о том, что конкурсный управляющий Малов И.В. не обеспечил соблюдение срока, установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: обязанность организатора публичных торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Кроме того, довод уполномоченного органа о том, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения менее, чем за 30 дней до даты начала торгов, повлияла на результаты торгов и нарушила права кредиторов, противоречит части 4 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае победителем является не лицо, предложившее наибольшую цену, а лицо, первое подавшее заявку, принимая во внимание, что с течением времени при отсутствии заявок цена имущества должника снижается в порядке, указанном в публикации.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000,00 рублей в месяц. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Материалами дела подтверждается, что Малов И.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н. в период с 26.10.2010 по 27.08.2012, и с 19.02.2013 по настоящее время.

Конкурсным управляющим представлен расчет вознаграждения Малову И.В. по 07.11.2013 (дата последней выплаты вознаграждения Малову И.В.).

В период с 26.10.2010 по 27.08.2012 (22 месяца и 1 день) сумма вознаграждения составляет 661 000 руб.

В период с 19.02.2013 по 06.11.2013 сумма вознаграждения составляет 258 000 руб.

Таким образом, общая сумма размера вознаграждения конкурсному управляющему Малову И.В. составила 919 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве вознаграждения конкурсным управляющим Маловым И.В. по состоянию на 07.11.2013 получено 679,54 тыс.руб.

Следовательно, остаток задолженности по уплате вознаграждения по состоянию на 07.11.2013 составляет 239,46 тыс.руб.

Всего за период исполнения Маловым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н. в конкурсную массу поступило 2 037,0 тыс.руб., из которых 679,54 тыс.руб. направлены на вознаграждение арбитражного управляющего Малова И.В., 1 627,46 тыс. руб. - на расходы конкурсного производства.

Так, 12.12.2011 и 14.12.2011 последним были перечислены денежные средства на карту в размере 380 000 руб. и 285 000 руб. соответственно. Однако согласно представленным кассовым ордерам данные денежные средства были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Садыкова С.М. и возмещение расходов, понесенных предыдущими арбитражными управляющими - Письменным В.И. и Садыковым С.М., которые с марта 2010 года по ноябрь 2010 года оплачивали вознаграждение физическим лицам, осуществлявшим охрану объектов, входящих в конкурсную массу ИП Мартыненко В.Н.

В ходе исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н. Садыковым С.М. было израсходовано за счет собственных средств 175 920 руб., из которых 160 000 руб. - оплата труда работников, осуществлявших охрану имущества за период с 04.03.2010 по 03.05.2010 включительно, 15 920 руб. - оплата публикаций, почтовые расходы и пр.

Кроме того, Садыкову С.М. было начислено вознаграждение в размере 407 419,3 руб. (350 322,54 руб. за период конкурсного производства с 26.05.2009 по 16.05.2010, 57 096,76 руб. за период наблюдения).

Однако в ходе конкурсного производства Садыковым С.М. были получены денежные средства в размере 332 630 руб.

Соответственно, перед Садыковым С.М. имелась задолженность в размере 250 709,3 руб., которая и была выплачена конкурсным управляющим Маловым И.В.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н. Письменный В.И. также понес расходы по оплате труда работников, осуществлявших охрану имущества, за период с 04.05.2010 по 04.09.2010 в размере 320 000 руб.

Вознаграждение Письменного В.И. в период с 08.06.2010 по 01.10.2010 составило 112 000 руб., которое было выплачено последнему 28.09.2011.

В дальнейшем, конкурсным управляющим Маловым И.В. договоры с физическими лицами были расторгнуты и оплачены их услуги в размере 94290,7 руб. О заключении договоров с физическими лицами на общую сумму 80 000 руб. ежемесячно кредиторы были осведомлены, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего Садыкова С.М. от 21.04.2010, а также протоколом собрания кредиторов от 22.04.2010, имеющимся в материалах дела о банкротстве.

На момент вступления в должность Письменного В.И. денежные средства в кассе ИП Мартыненко В.Н. и расчетном счете должника отсутствовали. Реализации имущества за период исполнения Письменным В.И. своих обязанностей не производилась, арендная плата не поступала, что подтверждается отчетами о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств должника, имеющимися в материалах дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода ФНС России о том, что Малов И.В. получил излишние денежные средства в качестве вознаграждения в размере 551 782,31 руб., что является неосновательным обогащением.

Также суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод ФНС России о том, что Маловым И.В. неправомерным было перечисление денежных средств в адрес ООО "ГрандТорг" в размере 1 050000 руб. по договору ответственного хранения.

Из материалов дела следует, что ООО "ГрандТорг" было привлечено арбитражным управляющим Саламатовым А.Ю. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника. Ответственный хранитель обеспечивал сохранность входящего в конкурсную массу имущества в период с 01.09.2012 (дата заключения договора) по 30.03.2013 (дата передачи имущества на хранение Сафронову В.В.).

Договор ответственного хранения, заключенный между ООО "ГрандТорг" и конкурсным управляющим ИП Мартыненко В.Н. Саламатовым А.Ю., был передан конкурсному управляющему Малову И.В. Саламатовым А.Ю. при передаче дел и являлся на тот момент действующим.

Договор не был расторгнут, поскольку объекты недвижимости находились по разным адресам в г. Камышине и Камышинском районе (г. Петров Вал) и обеспечение сохранности объектов являлось крайне необходимым.

ООО "ГрандТорг" оказывало реальные услуги по охране объектов движимого и недвижимого имущества, входящих в конкурсную массу, в период с 01.09.2012 по 30.03.2013. С 30.03.2013 ответственное хранение в отношении части имущества осуществлял Сафронов В.В. по договору от 28.03.2013.

Один из объектов, изначально переданных на хранение ООО "ГрандТорг" - Автозаправочная станция на 4 колонки стационарного типа площадью 1380 кв.м., в том числе, операторная площадью 28,7 кв.м. - 12.11.2012 по соглашению сторон был исключен из договора ответственного хранения от 01.09.2012 и был передан в аренду третьему лицу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между должником в лице конкурсного управляющего и ООО "ЮА "Бизнес-Коллектор" дважды заключались договоры на оказание юридических услуг - N 1 от 01.06.2009 и N 2 от 08.11.2010.

Обоснованность привлечения данной организации для обеспечения деятельности конкурсного управляющего дважды была предметом рассмотрения жалоб в рамках настоящего дела.

Представитель конкурсного управляющего Малового И.В. в суде первой инстанции пояснил, что указание в основании платеже на договор N б/н от 14.11.2008 является опечаткой, допущенной при формировании платежного поручения.

Действительно, 31.07.2013 была произведена оплата услуг по договору N 2 от 08.11.2010. В отчетах конкурсного управляющего в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бизнес-Коллектор", привлеченное по договору N 2 от 08.11.2010 с суммой вознаграждения 35 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Малова И.В., выразившееся в не осуществлении расчетов с кредиторами, при наличии денежных средств на расчетном счете должника, является незаконным.

Так, 20.06.2013 на основной расчетный счет должника N N40802810604080006715 в филиале N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) от Сафронова В.В. поступили денежные средства в размере 2 750 000,00 руб. (оплата по договору купли-продажи имущества от 19.06.2013 N1). В период с 24.06.2013 по 01.08.2013 данные денежные средства направлялись на погашение текущей задолженности (выплату вознаграждения, оплату труда привлеченных специалистов и т.п.). По состоянию: на 02.08.2013 остаток денежных средств составлял 547 681,61 руб., на 01.09.2013 остаток денежных средств составлял 546 781,61 руб., на 01.10.2013 остаток денежных средств составлял 545 881,61 руб., на 01.11.2013 остаток денежных средств составлял 544 981,61 руб. 07.11.2013 денежные средства в размере 544 000,00 руб. были перечислены на карту Малова И.В.

Следовательно, на протяжении трех месяцев (август - октябрь 2013), при наличии на основном счете денежных средств в размере более 500 000 руб. конкурсный управляющий Малов И.В. к расчетам с кредиторами не приступал, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов кредиторов.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу и должны быть направлены на погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Статья 142 Закона о банкротстве, регламентирующая порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, не устанавливает срок, в течение которого у конкурсного управляющего возникает обязанность по осуществлению расчетов с кредиторами.

Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, самостоятельно определяет дату начала расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Малова И.В., выразившееся в не осуществлении расчетов с кредиторами, при наличии денежных средств на расчетном счете должника, не соответствуют положениям действующего законодательства, противоречит целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу N А12-18695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова