Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 17АП-7552/14

г. Пермь

04 августа 2014 г.

Дело N А60-7003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года

по делу N А60-7003/2014,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ответчик) о взыскании 153680 руб. 33 коп - неустойки по договору от 01.09.2011 N 24185 за период с 31.05.2013 по 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" взыскано 153680 рублей 33 копейки - неустойки, 5610 рублей 41 копейку - расходов по уплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 340 рублей 34 копеек, уплаченная по платежному поручению от 21.02.2014 N 414.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что обязанность ответчика оплатить полученную электрическую энергию (мощность) до 10-го и 25-го числа месяца счета на сумму, равную 30% и 40% соответственно, от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности), не корреспондируется с обязанностями истца поставить к этой дате определенное количество электрической энергии. Таким образом, условиями договора определены промежуточные платежи Покупателя за ориентировочно переданное количество электрической энергии. Кроме того, в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.09.2011 заключен договору купли - продажи N 24185, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию на условиях настоящего договора, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии и отношения по оперативно - диспетчерскому управлению.

В соответствии с договором истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с 31.05.2013 по 31.10.2013. За отпущенную электроэнергию в указанный выше период, ответчику были выставлены счета - фактуры (счета).

В соответствии с п. 6.3. договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости объема электроэнергии, равного максимальному значению из фактического объема потребления электроэнергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электроэнергии, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии, в установленный договором срок не исполнил.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии истцом начислена неустойка в размере 153 680 руб. 33 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате; предусмотренного п. 7.2.2. договора условия о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, условиями договора купли-продажи N 24185 от 01.09.2011 предусмотрены сроки платежей, в которые должна быть произведена оплата за фактически потребленную электроэнергию: в том месяце, в котором производится потребление в размере 30 % до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, в котором производится потребление - до 25 числа; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из буквального толкования условий договора следует, что указанные платежи не являются предварительной оплатой (или авансовым платежом) по смыслу ст. 487 ГК РФ. В данном случае Абонент оплачивает уже потребленную электроэнергию за предшествующие в этом месяце дни, соответственно, с 1 по 9 число, с 10 по 24 число, и с 25 по 17 число следующего месяца. Следовательно, просрочка платежа применяется к каждому периоду, когда должна быть произведена оплата. Таким образом, к моменту наступления обязанности ответчика оплатить поставленную электроэнергию, он эту электроэнергию уже потребил фактически.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2.2 договора, за нарушение сроков оплаты предусмотренных п.6.3 договора Абонент обязан уплатить неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты суммы долга. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга. При расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно была начислена ответчику неустойка за нарушение условий о сроках оплаты.

Вопреки доводам жалобы, условие договора не противоречат положениям законодательства, в частности, Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года по делу N А60-7003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский