Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-26603/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-181436/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 г.

по делу N А40-181436/13, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1665),

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

(ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

(ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарчук К.И. по доверенности от 02.07.2014;

от ответчика: Фомина В.А. по доверенности от 23.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 199.835 руб. 16 коп. - задолженности в размере платы за размещение рекламных конструкций, в том числе: 171.30 руб. 48 коп. - на основании договора от 29.02.2008 г. N 00429-37713 за период с 01.07.2008 г. по 28.02.2013 г., 28.804 руб. 68 коп. - рекламное место N 90042-40362 за период с 21.03.2008 г. по 10.06.2009 г., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 401 ГК РФ.

Определением от 17.01.2014 г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2014 года по делу N А40-181436/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу п.4.2.1. Положения о Комитете рекламы, информации и оформления города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.09.2007 N 807-ПП Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы (далее - Комитет) является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим во взаимодействии с заинтересованными организациями отраслевое управление в области наружной рекламы, информации и оформления города, имеющим исключительные полномочия по оформлению и выдаче разрешений на установку на территории города Москвы объектов наружной рекламы и информации, заключению договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, размещению праздничного и рекламно-информационного оформления, а также межотраслевую координацию рекламной деятельности в городе Москве.

В силу п.1 постановления Правительства Москвы от 21.12.2010 г. N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы был образован путем слияния Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы и Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.

Согласно п.2 Постановления Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы является правопреемником по правам и обязательствам Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы и Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.3.15 Постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 года N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "Одного окна" в случае использование имущества города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации без договора, истец вправе потребовать возмещения убытков в размере платы за фактическое размещение объекта наружной рекламы и информации.

В соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства в общем размере 199.835 руб. 16 коп. по выплате платы за пользование рекламными местами:

- N 90042-40362 в период времени с 21.03.2008 г. по 10.06.2009 г. - задолженность в размере 28.804 руб. 68 коп.;

- N 00429-37713 в период времени с 01.07.2008 г. по 28.02.2013 г. - задолженность в размере 171.030 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2013 г. N 23-10-2013/1849 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой ФГУП "Почта России", почтовой квитанцией.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлены платежные поручения от 23.06.2010 г. N 93049 - оплата по договору от 28.01.2003 г. N 90042-40362 за период времени с 21.03.2008 г. по 10.06.2009 г., от 23.06.2010 г. N 93101 - оплата по договору от 29.02.2008 г. N00429-37713 за период времени с 01.07.2008 г. по 28.02.2009 г.

Кроме того, ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ указан, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности за период с 21.03.2008 г. по 10.06.2009 г. и с 01.07.2008 г. по 28.02.2013 г.

Согласно представленного истцом договора от 29.02.2008 г. N 00429-37713 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы сумма первого платежа оплачивается рекламораспространителем в течение 10-ти рабочих дней от даты начала действия договора на основании счета, который выдается в течение 3 рабочих дней от даты представления рекламораспространителем подписанного договора в комитет. Последующие платежи должны производиться до окончания оплаченного периода. Расчет на последующие платежи выдается Комитетом не позднее 10 рабочих дней до даты окончания оплаченного периода (п.3.4 договора).

Кроме того, п.3.2 договора установлено, что плата производится за трехмесячные периоды.

Таким образом, истец о нарушении своего права в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 29.02.2008 г. N 00429-37713 должен был узнать соответственно не позднее чем за 9 рабочих дней до даты окончания каждого трехмесячного периода.

Истец обратился с иском в суд 17.12.2013 г.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании платы за период с 21.03.2008 г. по 16.12.2010 г.

Таким образом, ответчиком обязанность по внесению платежей за период с 01.07.2008 г. по 28.02.2009 г. и с 21.03.2008 г. по 10.06.2009 г. в суммах соответственно 24.389 руб. 91 коп. и 28.804 руб. 68 коп. исполнена надлежащим образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за рекламное место N 90042-40362 за период с 21.03.2008 г. по 10.06.2009 г. и по договору от 29.02.2008 г. N 00429-37713 за период с 01.03.2009 г. по 16.12.2010 г.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 17.01.2014 г. истцу предлагалось документально подтвердить размещение ответчиком ОНРИ, представить сведения на котором размещен спорный ОНРИ.

Дополнительные документы в обоснование исковых требований истцом в суд не представлены.

Поскольку истцом дополнительные документы в обоснование исковых требований в суд не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом требований о взыскании платы за размещение ответчиком ОНРИ по договору от 29.02.2008 г. после окончания срока действия договора - 29.02.2009 г. по 28.02.2013 г.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. по делу N А40-181436/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренными ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова