Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 05АП-9476/14

г. Владивосток

05 августа 2014 г.

Дело N А24-442/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сосновское" Российской академии сельскохозяйственных наук,

апелляционное производство N 05АП-9476/2014

на решение от 29.05.2014

по делу N А24-442/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сосновское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 4105002073, ОГРН 1024101215830, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2002)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)

об оспаривании предписания от 05.11.2013 N 82/16-13,

установил:

03.07.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Сосновское" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение от 29.05.2014 по делу N А24-442/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Сосновское" Российской академии сельскохозяйственных наук оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 31.07.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Федеральным государственным унитарным предприятием "Сосновское" Российской академии сельскохозяйственных наук 15.07.2014, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 76 04175 0.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова