Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 10АП-7720/14

г. Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А41-7168/14

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжёлого машиностроения" (ИНН:5053000564, ОГРН:1025007116100): Семенушенкова Л.Н. по доверенности от 25.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Технопромснаб+" (ИНН:7721168468, ОГРН:1027739885590): Тхакумачев Б.Ю. по доверенности от 21.04.2014, Мартынов В.А. по доверенности от 20.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопромснаб+" на определение арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-7168/14, принятое судьёй Фаньян Ю.А., по иску открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжёлого машиностроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Технопромснаб+" о понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжёлого машиностроения" (далее - ОАО "ЭЗТМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопромснаб+" (далее - ООО "Технопромснаб+") об обязании привести имущество, расположенное по адресу: г. Электросталь, ул. Красная, д. 19, а именно, производственное помещение и пристройку бронзолитейного участка, а также оборудование в состояние, в котором оно было получено, с учётом нормального износа (в состоянии, отвечающем требованиям действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в области радиационной безопасности) и возвратить его истцу (т. 1 л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Технопромснаб+" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15692/14 (т. 1 л.д. 74)

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-7168/14 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу было отказано (т. 1 л.д. 111-112).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Технопромснаб+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Технопромснаб+" поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Представитель ОАО "ЭЗТМ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Технопромснаб+" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Статьёй 147 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что если к производству арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технопромснаб+" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-7168/14 прекратить.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич