Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-11896/14

г.Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А55-27479/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 по делу N А55-27479/2013 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Кошкинское ПАТО", Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 23 июля 2014 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу N А55-27479/2013, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу N А55-27479/2013 являлось 12 мая 2014 года.

Между тем данная апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 23 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля канцелярии Арбитражного суда Самарской области.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ссылается на то, что рассмотрение данного дела имеет для министерства важное значение, однако при этом не обосновывает самих причин пропуска срока.

Таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Также суд учитывает, что представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Дмитриенко Е.В. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Кроме того, копия обжалуемого судебного акта от 10 апреля 2014 года была размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда, что свидетельствует о том, что сторона могла ознакомиться с решением и представить жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в виду отсутствия уважительных причин подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции, в случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу N А55-27479/2013 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 12 л

Судья

Е.И. Захарова