Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 17АП-7519/14

г. Пермь

31 июля 2014 г.

Дело N А71-2255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "РИВЬЕРА ТУР" (ОГРН 1121840005759, ИНН 1840010704) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2014 года

по делу N А71-2255/2014, принятое судьей Л.Ф. Мосиной

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к ООО "РИВЬЕРА ТУР"

о взыскании финансовой санкции,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "РИВЬЕРА ТУР" (далее - ответчик, общество) 517 руб. 00 коп. (дело А71-2255/2014) и 310 руб. 20 коп. (дело N А71-2260/2014) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Определением суда от 24 марта 2014 года дела по указанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера дела А71-2255/2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано, при этом суд учел уточнение заявителем заявленных требований и уменьшение их до 310, 20 руб., а также уплату начисленных санкций ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы Пенсионный фонд указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что Управление дважды привлекло ответчика к ответственности за одно правонарушение, являются несостоятельными в связи с тем, что форма СЗВ-6-3 (за календарный год) и формы СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 (за 4 квартал 2012 года) имеют разное целевое назначение, следовательно, непредставление в установленные сроки ответчиком сведений по указанным формам являются по составу различными правонарушениями.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении общества проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федерального закона N 27-ФЗ) не представил до 15.02.2013 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год.

Фактически сведения представлены 16.04.2013.

По результатам проверки управлением составлены акты от 30.04.2013 N 606/2012/И-1 и N 608/2012/4-1.

Согласно акту N 606/2012/И-1 ответчику вменено непредставление сведений о заработке (доходе), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования.

Согласно акту N 608/2012/4-1 ответчику вменено непредставление сведений об уплачиваемых страховых взносах, о страховом стаже.

На основании материалов проверки заявителем вынесены решения от 22.07.2013 N 606/2012/И-2 и N 608/2012/4-2 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде финансовых санкций в сумме 517 руб. 00 коп. и в сумме 310 руб. 20 коп соответственно.

Ответчику выставлены требования об уплате финансовых санкций от 21.08.2013 N 606/2012/И-3 и N 608/2012/4-3.

Неуплата ответчиком финансовой санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пенсионный фонд применил к ответчику финансовые санкции дважды - 310 руб. 20 коп. в рамках дела N А71-2260/2014 и 517 руб. 00 коп. руб. в рамках дела А71-2255/2014, соответственно, Управлением нарушен принцип однократности привлечения к ответственности за одно нарушение. При этом суд указал, что в связи с тем, что ответчиком финансовые санкции в сумме 517 руб. уплачены, оснований для взыскания санкций в сумме 310,20 руб. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что правонарушения, по которым был привлечен ответчик по делу А71-2260/2014 и в рамках дела А71-2255/2014, различны.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Перечень сведений, представление которых вменено законодателем страхователю, также приведен в указанной статье.

В силу ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент выявленного правонарушения) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не содержит норм, регулирующих порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушения в сфере обязательного пенсионного страхования.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливающей, что Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, при применении ответственности за нарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с пунктом 1 статьи 40 которого нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 39 Закона 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля над уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Между тем, в актах проверки и в решениях о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения.

В данном случае, Управление в решении от 608/2012/4-3 от 22.07.2013 ограничилось указанием факта непредставления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в установленные сроки, не установив, какие действия совершены обществом противоправно, какие именно сведения не представлены ответчиком в установленные сроки, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть оспариваемым ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, с учетом того, что общество по делу А71-2260/2014 в рамках дела А71-2255/2014, привлекается к ответственности за непредставление сведений о персонифицированном учете, довод апеллянта о том, что ответчик по указанным делам привлекается к ответственности за различные правонарушения, не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, принятое с учетом уплаты санкции по одному из принятых решений, не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2014 года по делу N А71-2255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н.Гулякова