Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 04АП-1131/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф02-5278/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

6 августа 2014 г.

Дело N А19-14853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансАльянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-14853/2013 по иску службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, 36, А) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" (ОГРН 1043801035300, ИНН 3808110916 664022, Иркутск Город, Коммунистическая Улица, 65, А, офис 34) о сносе самовольной постройки, третьи лица: Восточно-Сибирское управление Минкультуры России (ОГРН 1083808012420 ИНН 3808183777 664025, Иркутская Область, Иркутск Город, 5-й Армии Улица, 2), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068 ИНН 3808124637), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271 Иркутск Город, Ленина Улица, 14, 1), министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564 ИНН 3808174613 664007, Иркутск Город, Карла Либкнехта Улица, 47), (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Парфёнова А.А., представитель по доверенности от 27.03.2014,

от ООО "ТрансАльянс": Штеренберг Д.Г., представитель по доверенности от 03.03.2014, Жуков А.Ю., представитель по доверенности от 03.03.2014,

от Восточно-Сибирского управления Минкультуры России - Степанова С.П., представитель по доверенности от 17.03.2014.

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области

обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" с требованиями о признании самовольной постройкой построенного по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38 здания и обязании его сноса.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Восточно-Сибирское управление Минкультуры России, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:16348, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 38, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0637.

С Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

ООО "ТрансАльянс", не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает выводы суда о наличии у объекта признаков самовольной постройки неверным. Объект возведен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке. Проведение работ осуществлено при соблюдении ограничений, установленных градостроительным планом земельного участка, постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-па в части определения режима ЗСР-4. С учетом имеющейся у ответчика разрешительной документации и с учетом характера проводимых работ, изменения вида разрешенного использования земельного участка в данном случае не требовалось, фактически земельный участок, на котором возведен спорный объект, использовался с его установленным видом разрешенного использования (эксплуатация существующего нежилого здания). Строительства в виде создания нового здания ответчиком не осуществлялось, работы по реконструкции проводились ответчиком на основании выданного полномочным органом местного самоуправления разрешения на реконструкцию, которое никем не отменено, не признано недействительным в судебном порядке. Факт строительства ответчиком нового объекта не доказан. Соответствие возведенного объекта требованиям, установленным разрешением на реконструкцию подтверждается письмом Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 24.12.2013 N 957-74-5842/13.

Заявитель считает незаконными выводы суда о строительстве нового здания на месте уничтоженного нежилого здания (шиномонтажная мастерская), о необходимости получения разрешения на строительство и положительного заключения проектной документации на 4-х этажное здание и осуществления строительного надзора. Объект, о сносе которого заявлено, возведен в соответствии с согласованной компетентным органами документацией, в том числе, по своим параметрам соответствует требованиям, содержащимся, в градостроительном плане земельного участка и Постановлении N 254-па.

Заявитель считает преждевременными выводы суда относительно этажности объекта (1 подземный и 3 наземных) при условии незаконченности работ по реконструкции. ООО "Транс-Альянс" полагает возможным приведение реконструируемого объекта недвижимости, с существующими параметрами, в состояние, отвечающее требованиям проектной и разрешительной документации (Проекту на реконструкцию, Разрешению на реконструкцию), однако, судом этому обстоятельству в нарушение правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не дана оценка. Также считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также об установлении на земельном участке охранной (объединенной) зоны, в границах которой запрещено любое строительство. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку доводы истца, приведенные в иске, документально не подтверждены.

Истец и третье лицо Восточно-Сибирское управление Минкультуры России представили отзывы на апелляционную жалобу.

Ответчик представил возражения на отзыв.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ТрансАльянс" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:0637, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38, площадью 589 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2013 N 11-991/7511.

Земельный участок номер 38:36:000034:063 был приобретен ООО "ТрансАльянс" по договору купли-продажи земельного участка от 20.05.2005 для эксплуатации одноэтажного бревенчатого здания - шиномонтажная мастерская, общей площадью 66.1 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка указан в кадастровом плане земельного участка номер 38:36:000034:0637 от 01.03.2005 N 74/05-1-687 - для эксплуатации существующего нежилого здания - "шиномонтажная мастерская".

Обращение ООО "ТрансАльянс" в администрацию города Иркутска за изменением вида разрешенного использования земельного участка (под строительство административного здания) оставлено последней без удовлетворения (Сообщение Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 16.11.2009 N 945-70-6284/9).

19.11.2012 администрацией г. Иркутска ответчику было выдано разрешение на строительство N RU 38303000-121/12, которым разрешалась реконструкция нежилого одноэтажного деревянного здания - шиномонтажной мастерской площадью 66.1 кв.м. (по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38) в двухэтажное административное здание общей площадью 608.6 кв.м. и площадью застройки 331.51 кв.м.

12.08.2013 по заявлению ответчика управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "ТрансАльянс" на расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38, нежилое здание (кадастровый (условный номер) 38:36:000034:16348) со следующими строительным характеристиками: 3 (три) надземных этажа, один подземный этаж, общая площадь здания 1 240 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2013 N 11-11659867, кадастровый паспорт здания с кадастровым номером 38:36:000034:16348).

13.09.2013; 28.10.2013; 01.11.2013; 08.11.2013; 29.11.2013 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) произведены осмотры (с фиксацией на фотографии) постройки, возведенной ответчиком на земельном участке по ул. Степана Разина, 38 с кадастровым номером 38:36:000034:0637, результаты которых отражены в соответствующих актах.

Осмотром установлено, что на земельном участке номер 38:36:000034:063 по ул. Степана Разина, 38 ООО "ТрансАльянс" осуществляет строительство объекта капитального строительства - построено подвальный и три надземных этажа здания, облицованного кирпичом.

Службой выявлено, что строительство объекта ведется с грубым нарушением градостроительного законодательства:

- ответчик вместо "реконструкции" нежилого одноэтажного деревянного здания площадью 66.1 кв.м. осуществил его полный демонтаж и возвел "новое" здание, на строительство которого в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение не получал;

- выполненная ответчиком "реконструкция" деревянного строения в кирпичное здание по выявленным в процессе осмотра характеристиками и параметрам не соответствует параметрам объекта, перечисленным в разрешении на строительство от 19.11.2012 N RU 38303000-121/12, в частности, вместо двух этажей построено четыре этажа;

- на вновь построенный объект в нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса РФ отсутствует проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации (экспертами не дана оценка соответствия проектной документации спорного здания, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов);

- работы по строительству нового объекта в нарушение положений статьи 54 Градостроительного кодекса РФ выполнялись без осуществления государственного строительного надзора;

- застройщиком (ответчиком по делу) не соблюдались градостроительные и строительные нормы и правила, что создало угрозу жизни и безопасности людей, нарушения имущественных прав собственников смежных объектов, а именно: а) таблицей 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений") и федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" минимальное противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями со степенью огнестойкости II и V составляет 10 м., фактическое расстояние между постройкой и рядом расположенными объектами культурного наследия значительно меньше предусмотренного законом, что не соответствует требованиям пожарной безопасности; б) нарушены требования режима использования земель и градостроительного регламента в границах охранных зон объектов культурного наследия, повлекшее за собой повреждение и угрозу уничтожения объектов культурного наследия.

Перечисленные нарушения, по мнению Службы, создают угрозу жизни и безопасности людей, нарушают права третьих лиц - собственников смежных объектов культурного наследия.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1,3,5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области посчитала возведенное ответчиком строение самовольной постройкой и обратилась в суд с настоящим иском о ее сносе.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что спорная постройка создана без получения необходимых разрешений на строительство, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые повлекли за собой нарушение охраняемых законом интересов третьих и неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеет. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рассматриваемом случае, по мнению, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции наличествуют все из перечисленных нарушений.

Так, видом разрешенного использования, принадлежащего на праве собственности ООО "ТрансАльянс" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0637, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38, площадью 589 кв.м., предусмотрено использование земельного участка для эксплуатации одноэтажного бревенчатого здания - шиномонтажная мастерская, общей площадью 66.1 кв.м. (обремененного обязательством по сохранению объекта культурного наследия).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Процедура изменения вида разрешенного использования, установлена главой 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе обязательное проведение общественных слушаний.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка до настоящего времени в установленном законом порядке не изменялся. Письмом от 16.11.2009 N 945-70-6284/9 Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска уведомил ООО "ТрансАльянс" об оставлении без удовлетворения заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Между тем, ООО "ТрансАльянс", без изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида "под эксплуатацию существующего здания шиномонтажной мастерской" на вид "строительство административного здания", на указанном земельном участке возвело объект капитального строительства, общей площадью 1 240 кв.м, что подтверждено имеющимися в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от 26.11.2013 N 11-11659867 о зарегистрированном 12.08.2013 праве собственности ООО "ТрансАльянс на объект (кадастровый паспорт здания с кадастровым номером 38:36:000034:16348) и актами осмотра объекта

Довод ООО "ТрансАльянс" о том, что выданное ему 19.11.2012 комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска разрешение N RU 38303000-121/12 на реконструкцию шиномонтажной мастерской и фактически проводимые работы по реконструкции здания, допускают возможность не изменять вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует приведенным выше законоположениям.

Доводы ответчика о том, что им фактически осуществлена реконструкция шиномонтажной мастерской, а не строительство нового объекта опровергаются представленными в дело доказательствами.

Реконструкции подлежало одноэтажное бревенчатое здание - шиномонтажная мастерская, общей площадью 66.1 кв.м.

По данным технического паспорта шиномонтажной мастерской, выполненного БТИ г. Иркутска, здание было выполнено из дерева, его фундаментом являлись деревянные стулья.

Согласно Схемы планировочной организации земельного участка (шифр-005-12-ГП) к проекту "Реконструкция нежилого здания по адресу г.Иркутск ул. Степана Разина, 38", выполненной ООО "Стройпроект" в 2012 году (приложенной ответчиком к заявлению на получение разрешения на строительство и представленной в дело по запросу суда администрацией города) одноэтажное бревенчатое здание - шиномонтажная мастерская, общей площадью 66.1 кв.м. изначально подлежало демонтажу и новое здание должно было строиться после демонтажа и подготовки котлована.

В представленном ответчиком суду Отчете о проведении археологического надзора за строительством котлована на территории земельного участка по ул. Степана Разина, 38 в Правобережном районе г. Иркутска осенью 2012 года зафиксировано, что "на первом этапе рабочими был произведен демонтаж одноэтажного деревянного здания (с последующим вывозом строительного мусора_.), затем по размеру земельного участка (589 кв.м.) "выкопан котлован площадью 580 кв.м.".

Согласно письму от 23 мая 2014 года за N 06/737 ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" сообщило, что в ходе проведённой проверки было установлено следующее - одноэтажное бревенчатое здание шино-монтажной мастерской, общей площадью 66,10 кв.м. расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, дом 38 (кадастровый номер земельного участка 38:36:000034:0637, площадью 589 кв.м.) было снесено полностью путем демонтажа его наземной и подземной части.

Также ответчиком в дело не представлено доказательств того, что фактически границы старого объекта шиномонтажной мастерской и нового объекта совпадают по своим границам, и в совпадающих границах имеются остатки реконструируемого здания.

По смыслу положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, создание зданий, строений, сооружений на месте сносимых объектов капитального строительства относится не к реконструкции, а к строительству.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о сносе и уничтожении такого объекта реконструкции как одноэтажное бревенчатое здание - шиномонтажная мастерская, отсутствии возможности использования земельного участка для эксплуатации этого объекта и возникновении обязанности ответчика при иной цели использования этого земельного участка ( в частности для строительства и эксплуатации административного здания), соответствующего изменения вида разрешенного использования в установленном законом порядке.

Более того, как следует из материалов дела, ООО "Трансальянс" осуществило строительство нового административного здания, по своим характеристикам не соответствующего характеристикам, указанным в выданном разрешении N RU 38303000-121/12.

Так, согласно названному разрешению, ООО "Трансальянс" разрешалась реконструкция нежилого одноэтажного деревянного здания - шиномонтажной мастерской площадью 66.1 кв.м. (по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38) в двухэтажное административное здание общей площадью 608.6 кв.м., площадью застройки 331.51 кв.м.

Фактически, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от 26.11.2013 N 11-11659867, за ответчиком 12.08.2013 зарегистрировано право на возведённое им четырехэтажное здание (три надземных и один подземный этаж), площадью 1 240 кв.м.

Возведение объекта с характеристиками, отличными от разрешенных подтверждается также:

- актами осмотров произведенных Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области 13.09.2013; 28.10.2013; 01.11.2013; 08.11.2013; 29.11.2013 (с фотофиксацией), которыми установлено, что на земельном участке номер 38:36:000034:063 по ул. Степана Разина, 38 ООО "ТрансАльянс" выстроен объект капитального строительства со следующими характеристиками: четырехэтажное (подземный и три надземных этажа) здания, первый и второй этажи выполнены из монолитных железобетонных балок с заполнением стен автоклавными газобетонными блоками с последующим облицовкой кирпичом. Каркас третьего этажа выполнен из металлоконструкций с заполнением стен из автоклавного газобетонного блока. Кровля выполнена из деревянного настила, утеплителя и металлического профлиста.

- материалами исполнительного производства N 36688/13/1538, возбужденного 25.10.2013 на основании определения суда по делу, как-то: представленным должником (ответчиком) заключением о мероприятиях необходимых для консервации объекта "нежилое здание", расположенного по ул.Степана Разина 38, выполненного ООО "Иркутскстройизыскания", письмом ООО "Иркутскстройизыскания" в адрес гендиректора ООО "Трансальянс" от 07.11.2013 N 114/13, Актом осмотра постройки от 08.11.2013 выполненного судебным приставом-исполнителем и Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области;

- материалами регистрационного дела (по заявлению ответчика 12.08.2013 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "ТрансАльянс" на расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38, нежилое здание кадастровый 38:36:000034:16348 - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2013 N 11-11659867), в частности, представленным ответчиком для регистрации права собственности на спорную постройку Декларацией об объектах недвижимого имущества, подписанной руководителем ответчика; Кадастровым паспортом здания с кадастровым номером 38:36:000034:16348.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Если при строительстве либо реконструкции объектов капитального строительства проектная документация подлежит экспертизе, то в силу статьи 54 Градостроительного кодекса РФ обязательно осуществление государственного строительного надзора за строительством либо реконструкцией посредством проверки объектов капитального строительства.

Между тем, ответчиком в дело не представлено доказательств по какому именно проекту осуществлялось строительство здания, отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации возведенного объекта, отсутствует разрешение на строительство здания, а также свидетельства осуществления строительного контроля.

Доводы ООО "ТрансАльянс" о том, что в соответствии с параметрами, предусмотренными в разрешении на реконструкцию, не требовалось проведение экспертизы проектной документации, подлежат отклонению в силу того, что строительство, как указано, осуществлено не в соответствии с выданным разрешением и со значительным превышением разрешенных параметров.

Несоответствие параметров строящегося объекта проектной документации, возведение объекта не по первоначальному проекту предполагало принятие ответчиком надлежащих мер для своевременного согласования проектной документации и получения разрешения на строительство.

Признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки самовольной. Однако она подлежит сносу, если при ее создании были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в пределах которых устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:0637 по адресу: г. Иркутск, ул.Степана Разина, 38, площадью 589 кв.м. находится в границах зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленных постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-ПА "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", что подтверждается приложенным к постановлению Планом границ охранных зон; пояснениями и заключениями органов охраны объектов культурного наследия (в лице Восточно-Сибирского управления Минкультуры России и Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области"); проектной документацией ответчика (пояснительная записка к проекту шифр 005-12-ПЗ том 1 2013); перепиской с органами охраны объектов культурного наследия; выполненными по заказу ООО "ТрансАльянс" в 2010 году работами - "Комплексные научные исследования Инженерное обследование строительных конструкций брандмауэрной стены, расположенной на границе участков С.Разина, д.38 и С.Разина, д.40 в г.Иркутске", ООО СРК "Маковец".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что земельный участок по ул. Степана Разина, 38, должен использоваться в соответствии с градостроительными регламентами, установленными для Охранной (объединённой) зоны объектов культурного наследия и Зоны строгого регулирования застройки 4-го типа.

В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект (г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38) находится только в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 4-го типа.

В границах охранной (объединённой) зоны возведение новых зданий запрещено, а реконструкции подлежат только объекты культурного наследия, причем только в форме восстановления первоначального облика.

Однако, как установлено по делу, в нарушение указанных требований часть спорной постройки (стена), примыкает к составным элементам объекта культурного наследия "Усадьба Бревнова"- к зданию служб и брандмауэрной стене, которые также являются объектами охраны, и расположены непосредственно в границах охранной (объединённой) зоны.

Спорная постройка, как установлено уполномоченными государством органами охраны объектов культурного наследия, не соответствует и требованиям режимов Зоны строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 11 "Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливаются с учетом следующих требований:

а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений; б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

г) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

е) обеспечение пожарной безопасности объекта культурного наследия и его защиты от динамических воздействий;

з) обеспечение сохранности всех исторически ценных градоформирующих объектов.

Данные требования конкретизированы в пункте 2.4 постановления администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-ПА.

По объяснениям и представленным заключениям органов охраны объектов культурного наследия, ответчиком при строительстве не соблюдены пропорциональное соотношение объёмов спорной постройки и объёмно-пространственного решения объектов культурного наследия, расположенных на прилегающих территориях; композиционного и масштабного соответствия вновь возводимого объекта исторической застройке; не согласованы размеры, пропорции, цветового решения, отделки фасадов; нарушены требования по высоте постройки - размеры по высоте (до карниза) более 14 м., в то время как по пункту 2.4 - высота не более 12; не соблюдены требования по сохранности смежных объектов культурного наследия и их пожарной безопасности.

Документов, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия как это предусмотрено абзацем 2 пункта 29 "Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 в дело ответчиком не представлено.

Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия в силу требований пункта 29 постановления Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Помимо этого, спорная постройка расположена по отношению к смежным объектам с нарушением требований противопожарных норм, что установлено судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Документов, подтверждающих согласование ответчиком с уполномоченными органами возможности уменьшения противопожарных расстояний, в дело не представлено.

Ввиду несоблюдения ответчиком противопожарных расстояний со смежными деревянными зданиями - объектами культурного наследия ("Усадьба Бревнова" и Брандмауэрная стена) создается угроза их уничтожения.

Сохранение спорной постройки также нарушает согласованные требования по охране брандмауэрной стены, предусмотренные Комплексным научным исследованием "Инженерное обследование строительных конструкций брандмауэрной стены, расположенной на границе участков С.Разина, д.38 и С.Разина, д.40 в г.Иркутске", ООО СРК "Маковец" и охранными обязательствами. В частности, между брандмауэрной стеной и спорной постройкой должна быть выполнена отмостка шириной один метр. Однако, спорная постройка по существу пристроена к брандмауэрной стене.

Помимо этого, согласно заключению по результатам осмотра, проведенного ведущим архитектором отдела подготовки и реализации мероприятий по охране объектов культурного наследия ОГАУ "ЦСН" от 18.12.2013 установлено, что с северо-западной (наружной) стороны брандмауэрной стены обнаружен срез верхней поверхности бутовой кладки, который покрыт цементным раствором; водоотвод с кровли новодельного здания со стороны брандмауэрной стены не организован, вследствие чего происходит намокание, промерзание, деструкция и снижение прочности, устойчивости конструкций брандмауэрной стены; с юго-восточной стороны брандмауэрной стены обнаружена трещина, пересекающая все ряды кладки по вертикали, вывал кладки в верхней части стены. Характер раскрытия трещины свидетельствует о том, что ее появление вызвано динамическими нагрузками на конструкцию брандмауэрной стены.

Вместе с тем, как пояснил истец и третье лицо, снос самовольно возведенного строения с соблюдением строительных норм и правил при производстве работ по демонтажу самовольно возведенных конструкций, в соответствии с проектом, правилами техники безопасности, инструкциями и указаниями, относящимися к этим видам работ, не нанесет повреждений объекту культурного наследия - брандмауэрной стене.

Доводы ответчика о возможности приведения спорной постройки в состояние соответствующее проектным характеристикам, установленным в разрешении на строительство от 19.11.2012 N RU 38303000-121/12 судом первой инстанции проверены.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судом обоснованно указано на то, что поскольку и возведенная обществом постройка, и указанное в разрешении на строительство здание имеют характеристики, исключающие их возведение на указанном земельном участке, постольку, приведение спорной постройки в состояние, соответствующее проектным характеристикам, установленным в указанном разрешении на строительство исключено.

В силу изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-14853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин