Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 07АП-6352/14

г. Томск

01 августа 2014 г.

Дело N А45-1688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

заявителя: Шахмановой Б.А. по доверенности от 20.01.2014 (до 31.12.2014), Конотопской М.Л. по доверенности от 28.02.2014 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Ткаченко А.Р. по доверенности от 01.11.2013 (в течение 12 меясцев),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Кофе"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

об оставлении заявления без рассмотрения

от 19 мая 2014 г. по делу N А45-1688/2014 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Кофе" (ОГРН 1095405015155, ИНН 5405396180, 630083, г. Новосибирск, ул. Грибоедова, 2-Б)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434, 630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140)

о признании действий налогового органа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Кофе" (далее -ООО "Арт-Кофе", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее -Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке от 18.10.2013 N 2266 о состоянии расчетов, информации о наличии пени по налогу на добавленную стоимость в размере 591 850 рублей 86 копеек.

Определением от 19.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "Арт-Кофе" оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку в жалобе от 11.04.2013 N 10 на требование от 25.03.2013 N 83828, поданной в УФНС России по Новосибирской области, ООО "АРТ-Кофе" указывало на неправомерность начисления пени.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Арт-Кофе" в 4 квартале 2009 года приобрело объект недвижимости.

20.01.2010 налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 59 рублей.

В 1 квартале 2011 года указанный объект недвижимости был реализован.

В связи с тем, что ООО "Арт-Кофе" ошибочно отразило в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года налоговые вычеты, исчисленные при приобретении объекта недвижимого имущества в 4 квартале 2009, сумма налога к уплате по налоговой декларации за 1 квартал 2011 года составила 7 115 рублей.

Обнаружив ошибки в заполнении декларации за 4 квартал 2009 и за 1 квартал 2011 ООО "Арт-Кофе" представило в Инспекцию уточненные декларации за соответствующие периоды.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 29.12.2012 по 29.03.2013 на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009, налоговым органом принято решение от 05.04.2013 N 1931 о возмещении ООО "Арт-Кофе" налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в размере 3 273 960 рублей.

Решением от 05.04.2013 N 36 Инспекция приняла решение о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в размере 3 273 960 рублей в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011.

Поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 в установленный срок не исполнил, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени за период с 20.04.2011 по 29.12.2012.

Не согласившись с начисленными пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 591 850 рублей 86 копеек общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа, выразившихся в отражении в справке от 18.10.2013 N 2266 о состоянии расчетов, информации о наличии пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 591 850 рублей 86 копеек незаконными.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ явилось основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд первой инстанции указал, что заявителем действия налогового органа по начислению пени в вышестоящий налоговый орган не были обжалованы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 47, 48 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

При определении сферы применения данной нормы необходимо принимать во внимание отсутствие в ней прямого указания на то, что ее действие распространяется на решения налогового органа, принимаемые на основании статьи 101.4 Кодекса по итогам рассмотрения материалов иных (кроме налоговых проверок) мероприятий налогового контроля.

С учетом этого обстоятельства, судам надлежит исходить из того, что положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ распространяются только на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок (статья 101 НК РФ).

Поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не определен специальный срок для вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, а пункт 9 статьи 101 Кодекса не содержит оговорки о распространении на указанные решения предусмотренной в нем соответствующей нормы, судам необходимо исходить из того, что названные решения вступают в силу со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными.

Следовательно, на такие решения не распространяются правила об апелляционном обжаловании.

В данном случае действия Инспекции по отражению в справке N 2266 о состоянии расчетов от 18.10.2013 информации о наличии пени по налогу на добавленную стоимость отвечают указанным условиям, а потому норма об обязательном досудебном порядке обжалования в данном случае не подлежит применению.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ в статью 101.2 НК РФ внесены изменения.

Обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц введен с 01.01.2014 (пункт 2 статьи 138 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ). Из этого правила есть два исключения. Во-первых, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде (абзац 3 пункта 2 статьи 138 НК РФ). Во-вторых, ненормативные акты ФНС России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы сразу в суде (абзац 4 пункт 2 статьи 138 НК РФ). Причем исключения, установленные абзацем 3 и 4 пункта 2 статьи 138 НК РФ, применяются с 03.08.2013.

До 01.01.2014 норма об обязательном досудебном порядке обжалования действует только в отношении решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятых в соответствии со статьей 101 НК РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

Поскольку в данном случае оспариваются действия налогового органа по выдаче справки от 18.10.2013 и оспорено обществом в суд 04.02.2014, обязательный досудебный порядок обжалования не применяется.

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014 года по делу N А45-1688/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко