Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 10АП-9550/14

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А63-3979/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Колисниченко Е.А.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО": Варбан А.С., представителя (доверенность от 08.07.2014 г.),

рассмотрев материалы дела N А63-3979/2014 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия Открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО" в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края, в соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 июля 2014 года по делу NА63-3979/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "ОГО" (далее - ОАО "Агропромышленная компания "ОГО") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Георгиевская птицефабрика", Тхалиджокову Сафудину Бузовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 11 апреля 2013 года и применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 июля 2014 года по делу N А63-3979/2014 заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц - связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц - связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1,2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Ставропольского края об организации видеоконференц - связи в целях участия представителя ООО "АгроСемИнвест" в судебном заседании по делу N А53-6921/2013, назначенном на 30 июля 2014 года на 14 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц - связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц - связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3979/2014.

Направить в Арбитражного суда Ставропольского края протокол судебного заседания от 30 июля 2014 года по делу N А63-3979/2014,,доверенность на представителя от 08.07.2014 г., а также материальный носитель видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания.

Судья

Г.А. Куденеева