Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 09АП-24908/14

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-129735/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" апреля 2014 г.

по делу N А40-129735/13

по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Галс-Трейд"

(107589, г Москва, ул. Хабаровская, 2; ОГРН: 1027739558769;)

к ответчикам:

Департаменту городского имущества г. Москвы

(115054, г. Москва, ул. Бахрушина 20; ОГРН: 1037739510423; )

Правительству Москвы

(125032, г. Москва, ул. Тверская 13; ОГРН: 1027739813507;)

об обязании Правительства Москвы принять решение о приватизации заявителем

нежилых помещений, общей площадью 2 539,2 кв.м., расположенных по адресу: г.

Москва, ул. Хабаровская, д. 2; об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ЗАО "Галс-Трейд" договор купли-продажи нежилых помещений,

общей площадью 2 539,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 2

на условиях проекта договора купли-продажи по цене 195533898 рублей без учета НДС.

при участии в судебном заседании:

от истца: Трофимцева М.И. (по доверенности от 02.09.2013)

от ответчика: Правительства Москвы - Шатихин Н.В. (по доверенности от 30.04.2014)

Руденко М.В. (по доверенности от 15.01.2014)

Департамента городского имущества г. Москвы - Шатихин Н.В. (по доверенности от 18.12.2013)

Руденко М.В. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Галс-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- также ответчик), Правительству Москвы об обязании Правительства Москвы принять решение о приватизации заявителем нежилых помещений, общей площадью 2 539,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 2; об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ЗАО "Галс-Трейд" договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 2 539,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 2 на условиях проекта договора купли-продажи по цене 195 533 898 рублей без учета НДС, с учетом уточнения стоимости имущества в порядке ст.49 АПК РФ, произведенного по результатам экспертной оценки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2013 года исковые требования удовлетворены в части требований к Департаменту городского имущества г.Москвы.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей жалобы, у истца отсутствует право выкупа нежилых помещений общей площадью 2 539,2 кв.м., поскольку нежилые помещения указанной площади никогда в аренде у истца не находились, указали также на отсутствие кадастрового паспорта на спорный объект, стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, в связи с чем установление стоимости спорного объекта на основании проведенной судебной экспертизы полагают неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При исследовании материалов дела установлено, что на основании договора аренды 26.08.2003 г. N 4-646 ответчиком истцу было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 2 532,6 кв.м расположенное по адресу: г.Москва, Хабаровская,д.2

Указанное помещение принадлежит на праве собственности городу Москва. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого предпринимательства Москвы от 30.08.2013 г.

Обращаясь в суд, истец указал, что он соответствует критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем 07.08.2013 г. им было направлено в Департамент городского имущества города Москвы заявление о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Однако в установленные законом сроки истец ответ на указанное выше обращение не получил, в связи с чем истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, и просит обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи вышеназванного помещения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требований истца и принял решение об удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон"). В силу статьи 3 Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности условий, предусмотренных этой статьей, в том числе если арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за аренду такого имущества, неустойкам (штрафам, пеням) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Поскольку истец отвечает всем требованиям приведенной выше нормы Закона, и, соответственно обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества в собственность по рыночной цене, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик ссылается на то, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, в связи с чем установление стоимости спорного объекта на основании проведенной судебной экспертизы полагает неправомерным. Между тем, как отмечено выше, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ установлено, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь правилами, установленными статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой стоимость спорного объекта по состоянию на 23.07.2013 составила 195 533 898 руб., без учета НДС. Ответчики стоимость имущества в установленном порядке не оспорили, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права выкупа нежилого помещения общей площадью 2 539,2 кв.м., поскольку нежилое помещение указанной площади никогда в аренде у истца не находились, а также отсутствие кадастрового паспорта на спорный объект, аналогичны доводам отзыва ответчика на иск и были предметом оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор аренды помещения общей площадью 2 532,6 кв.м., расхождения в площади спорного объекта недвижимости связаны с произведенной перепланировкой помещений, разрешенной распоряжением Мосжилинспекции от 07.11.2005 г. за N В-1670/А011670-05. Кроме того, согласно п.1,5 Информационного письма ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в ФЗ-159 исчерпывающим образом. В связи с чем судебная коллегия доводы жалобы признают несостоятельными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ответчиков по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года по делу N А40-129735/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая