Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 01АП-5247/14

г. Владимир

31 июля 2014 г.

Дело N А11-2411/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" о принятии обеспечительных мер по делу N А11-2411/2014, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-17" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мидас" о взыскании долга в сумме 902 298 руб. 01 коп., неустойки в сумме 245 038 руб. 59 коп.

Решением от 24.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мидас" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением от 30.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

30.07.2014 общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мидас" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, испрашиваемая мера направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, а также тем, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим возвращению.

На основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

При наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из указанных норм процессуального права следует, что возможность рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер или их отмены судом апелляционной инстанции предусмотрена только в случае наличия в его производстве дела в целом.

Между тем, на момент подачи общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А11-2411/2014, апелляционная жалоба ответчика, как уже отмечено выше, Первым арбитражным апелляционным судом к производству не принята.

Следовательно, заявление общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" о принятии обеспечительных мер, поданное в Первый арбитражный апелляционный суд 30.07.2014, на данный момент подлежит возврату.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер возвращается заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 30.07.2014 N 1979.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" о применении обеспечительных мер по делу N А11-2411/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 30.07.2014 N 1979.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.А. Большакова