Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 13АП-14811/14

г. Санкт-Петербург

01 августа 2014 г.

Дело N А56-7112/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительные Технологии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-7112/2014(судья Дудина О.Ю,), принятое

по иску ЗАО "Металлокомплект-М"

к 1)ООО "Строительные Технологии", 2)ООО "НСК-Девелопмент"

о взыскании 688148 рублей 20 копеек

установил:

ООО "Строительные Технологии" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-7112/2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 данная жалоба была оставлена без движения до 28.07.2014 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены подателю жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Копии определения от 27.06.2014, направленные по адресам: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова. 37, лит. А, офис 37(уведомление N 17258); 191124, Санкт-Петербург, пер. Таврический, 12/лит.А получены согласно информации, содержащейся на официальном сайте почты России, подателем жалобы 09.07.2014, а также согласно уведомлениям о вручении, вернувшихся в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и находящихся в материалах дела.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14811/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина