Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 08АП-6309/14

город Омск

04 августа 2014 г.

Дело N А75-611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6309/2014) общества с ограниченной ответственностью "Ун-Юган Лес" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2014 года по делу N А75-611/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ун-Юган Лес" (ОГРН 1058600200669, ИНН 8614006351)

о взыскании 460 016 руб. 20 коп. и расторжении договора,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ун-Юган Лес" (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании 460 016 руб. 20 коп., в том числе 453 776 руб. 77 коп. - основного долга, 6 239 руб. 43 коп. - неустойки, а также о расторжении договора аренды от 10.11.2010 N 044/10-10.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Департамент отказался от части исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендным платежам в размере 453 776 руб. 77 коп. и начисленной неустойки в размере 6 239 руб. 43 коп. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры прекратил производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 453 776 руб. 77 коп. и неустойки в размере 6 239 руб. 43 коп., и расторгнул договор аренды лесного участка от 10.11.2010 N 044/10-10, заключенный между Департаментом и обществом.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неоднократного невнесения арендных платежей, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что требование истца о досрочном расторжении договора аренды лесного участка 10.11.2010 N 044/10-10 подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции ошибочно не были приняты во внимание положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в соответствии с которыми сами по себе нарушения, в том числе существенные, не могут служить основанием для расторжения договора аренды, если к моменту рассмотрения они устранены.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 044/10-10 аренды лесного участка, представленного по результатам аукциона (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 26.10.2010 N 10-2 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 30 930 га, кадастровый номер отсутствует, номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/06/009/2010-08/00059, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Ун-Юганское участковое лесничество, Урочище "Няганское", целевое назначение лесов: защитные, эксплуатационные, категория земель: земли лесного фонда для заготовки древесины (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Срок аренды лесного участка по договору устанавливается в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 26.10.2010 N 10-2 на 20 (двадцать) лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента возникновения права на использование лесного участка (пункт 2.1. договора).

Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2011, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 41).

Арендная плата по договору в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 26.10.2010 N 10-2 составляет 1 800 310 руб. 00 коп. в год (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится согласно приложению N 5 (л.д. 54) ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал, не позднее 1 декабря (пункт 3.2 договора).

10.11.2010 ответчик по акту приема-передачи (приложение N 6, л.д. 25) принял лесной участок в аренду.

В связи с образованием задолженности ответчику направлено почтовой связью претензионное письмо от 10.12.2013 N 165 (л.д. 39-41) с требованием погасить задолженность и с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за IV квартал 2013 года за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

23.04.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что рассматриваемые в настоящем споре правоотношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается обществом по существу, 10.11.2010 ответчик по акту приема-передачи (приложение N 6, л.д. 25) принял от Департамента в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 30 930 га (кадастровый номер отсутствует), с номером учетной записи в государственном лесном реестре - 86/06/009/2010-08/00059, местоположение: Ханты-Мансийском автономный округ - Югры, Октябрьский район, Территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Ун-Юганское участковое лесничество, Урочище "Няганское", с целевым назначением лесов: защитные, эксплуатационные, категория земель: земли лесного фонда для заготовки древесины.

Согласно пункту 3.1 названного договора арендная плата по спорному договору в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 26.10.2010 N 10-2 составляет 1 800 310 руб. 00 коп. в год.

Арендная плата вносится согласно приложению N 5 (л.д. 54) ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал, не позднее 1 декабря (пункт 3.2 договора).

Арендная плата начисляется с момента вступления в силу (регистрации) договора. Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента получения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с неисполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за IV квартал 2013 года за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 по указанному выше договору обществу направлено почтовой связью претензионное письмо от 10.12.2013 N 165 (л.д. 39-41), полученное ответчиком согласно почтовому уведомлению (л.д. 43), с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 453 776 руб. 77 коп. и образовавшуюся в соответствии с пунктом 5.2 договора неустойку в размере 6 239 руб. 43 коп., а также с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка.

Поскольку ответчиком в указанный в претензии срок принятые обществом по договору аренды обязательства исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В связи с добровольным погашением вышеуказанной задолженности по арендной плате и неустойки, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в данной части и отказ был принят судом, в связи с чем, суд первой инстанции руководствуясь частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в данной части.

Поскольку каких-либо возражений, доводов относительно данного вывода суда первой инстанции обществом в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Между тем, как следует из материалов дела, Департаментом в связи с неоднократным неисполнением ответчиком добровольно взятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка от 10.11.2010 N 044/10-10 также заявлено требование о расторжении вышеуказанного договора.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьёй 28 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда допускается в случае систематического или более трех месяцев в течение года невнесения лесопользователем платежей за пользование лесным фондом.

В силу пункта 4.4 указанного договора аренды, одной из обязанностей арендатора является своевременное внесение арендных платежей, арендная плата является существенным условием договора, нарушение которого влечёт за собой досрочное расторжение договора.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком по существу, обществом неоднократно допускалось существенное нарушение условий вышеназванного договора аренды лесного участка, выразившееся в несвоевременном внесении арендной платы.

Так, из решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 14.10.2013 по делу N А75-7667/2013 и от 30.01.2014 по делу N А75-11077/2013, вступивших в законную силу, следует, что ООО "Ун-Юган Лес" были нарушены условия договора аренды спорного участка, выразившиеся в невнесении арендной платы за второй и третий квартал 2013 года. При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, в рассматриваемом случае основанием для повторного обращения в суд послужило неисполнение ответчиком добровольно взятых на себя обязательств по названному договору за четвертый квартал 2013 года.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом ссылка подателя жалобы на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в соответствии с которыми сами по себе нарушения, в том числе существенные, не могут служить основанием для расторжения договора аренды, если к моменту рассмотрения они устранены, во внимание не принимается, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае имеет место неоднократное неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств по договору аренды, что в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 6.3 представленного в материалы дела договора аренды лесного участка от 10.11.2010 N 044/10-10, заключенного между истцом и ответчиком, невнесение (или неполное внесение) арендной платы более двух раз подряд в течение года по истечению установленного договором срока платежа также является основанием для расторжения названного договора в судебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждается и не опровергается по существу ответчиком неоднократное невнесение обществом арендных платежей по договору аренды лесного участка от 10.11.2010 N 044/10-10, а также принимая во внимание непредставление обществом уважительности причин неоднократного неисполнения обязательств по указанному договору аренды и то обстоятельство, что спорная задолженность была погашена ответчиком только после обращения Департамента в суд, признает правомерной позицию суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в части расторжения вышеназванного договора аренды.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка от 10.11.2010 N 044/10-10, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО "Ун-Юган Лес" к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, постольку указанная сумма государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "Ун-Юган Лес" в федеральный бюджет в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2014 по делу N А75-611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ун-Юган Лес" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк Л.Р. Литвинцева