Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 10АП-7822/14

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А41-11631/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года по делу N А41-11631/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению конкурсного управляющего Халупенко В.А. к отделу судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области, третье лицо - ИП Давтян А.В., об оспаривании постановления от 25.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 25.10.2013 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Халупенко В.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 25.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании недействительным постановления от 25.10.2013 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, отдел судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.07.2014, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия заместителя начальника отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области Козловской Я.М. на подписание апелляционной жалобы.

На момент истечения срока (25.07.2014), установленного определением от 25.06.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заинтересованным лицом не устранены.

Названое определение направлялось заинтересованному лицу по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в том числе и апелляционной жалобе: 143500, г. Истра, ул. Ленина, д. 1а. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.06.2014 вручено отделу судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области по указанному адресу 02.07.2014, что подтверждается распечаткой из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор: 11799769516476).

Кроме того, определение от 25.06.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 26.06.2014.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что отделу судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба предпринимателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2014 по делу N А41-11631/14.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Мищенко