Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 12АП-6490/14

г. Саратов

30 июля 2014 г.

Дело N А57-14649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А, Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Ракшина О.Г. по доверенности от 26.07.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г. Москва

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2014 года по делу N А57-14649/2013, принятое судьей Ш.Б. Кулахметовым,

по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г. Москва, (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис", г. Москва, (ОГРН 1037725037998, ИНН 7725235806)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг", г. Москва,

о взыскании штрафной неустойки в сумме 115 557 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 115 557 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательств, подтверждающих факт оказания услуг надлежащего качества, в материалы дела ответчиком не представлено, штрафная неустойка рассчитывается за каждый несвоевременно укомплектованный вагон, а не за количество имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", и общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 29.03.2010 года N ФПДОП-196/10, согласно разделу 2 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по укомплектованию пассажирских вагонов поездов формирования Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (с 01.04.2010 года вагоны, формирования Приволжского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания") имуществом, т.е. постельным бельем, мягким съемным вагонным инвентарем, постельными принадлежностями.

Права и обязанности определены сторонами в разделе 3 заключенного договора, стоимость услуг и порядок расчетов - в разделе 4, порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг - в разделе 5, ответственность сторон, порядок разрешения споров - в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 7, порядок внесения изменений в договор и его расторжения - в разделе 8, срок действия договора - в разделе 9, особые условия - в разделе 10, заключительные положения - в разделе 11 договора.

Согласно пункту 2.1. Договора, ООО "Риквэст-Сервис" приняло на себя обязательства оказывать услуги по укомплектованию пассажирских вагонов имуществом, т.е. постельным бельем (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягким съемным вагонным инвентарем (салфетки, занавески, чехлы, корсажи и т.д. в соответствии с приложением N 1 к договору), постельными принадлежностями (матрацы, подушки, одеяла), предназначенными для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащими исполнителю на праве собственности или ином законном основании (подпункт 1.1.2. пункта 1.1., пункт 2.1., подпункт 3.1.5 пункта 3.1.).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что требования к услугам по договору и иные условия их оказания определяются законодательством Российской Федерации, действующими нормативными правовыми актами МПС России, Минтранс России, внутренними актами ОАО "РЖД" и договором, в том числе Техническим заданием, которое является приложением N 2 к договору.

В Перечне имущества (раздел 2 приложение N 1 к договору) сторонами определен список постельного белья, мягкого съемного инвентаря и постельных принадлежностей в расчете на один пассажирский вагон.

В Техническом задании (приложение N 2 к договору) определены требования к услугам, которые должны соответствовать значащимся в нем нормативным документам.

При этом, согласно примечанию к разделу 2 приложения N 1 к договору, укомплектование вагонов поездов новым ассортиментом имущества осуществляется в соответствии с "Нормами оснащенности спальных пассажирских вагонов съемным мягким имуществом. Общие технические требования", утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2009 года N 2751р, а в переходный период (с момента подписания договора до 01.01.2013 года) - по согласованному сторонами графику.

Согласно пункту 3.1.3. Договора, Исполнитель обязался осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию имущества в объемах, заявленных Заказчиком, в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1.7 Договора, Исполнитель обязался осуществлять комплектацию пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого предварительно согласованы с Заказчиком.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Исполнителем пункта 5.1.59 "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 от 03.03.2003, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко и п.п. "г" пункта 4.4. "Норм оснащенности спальных пассажирских вагонов СМИ, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2009. N 2751р, в части сроков профилактической обработки СМИ - чехлов на матрацы, корсажей на подушки, покрывал (гобелен), химчистки одеял по мере загрязнения, но не реже 1 раза в месяц.

Пунктом 6.5. Договора возмездного оказания услуг N ФПДОП -196/10 от 29.03.2010 г. предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков оказанных услуг по качеству (повреждение имущества, некачественная обработка и др.), комплектности, комплектации Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель, по требованию Заказчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в пятикратном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу мягкого съемного вагонного инвентаря.

По мнению истца, сумма штрафных санкций за недостатки оказанных услуг по качеству составила 90 557 руб. 70 коп.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на Акт ПДК от 31.01.2013 г., согласно которому при приемке пассажирского поезда N 283/284 сообщением "Астрахань-Москва" выявлены несоответствия в вагонах N 13508,13714,13094, 17683,16719 - в купе на столах отсутствуют салфетки (данный факт также подтверждается Актом-предписанием N012, составленным при ревизии в пути следования пассажирского поезда N282/283 сообщением "Астрахань-Москва" на участке Саратов-Тамбов в вагонах N N13508, 13714, 13094, 17683, 16719). Исполнителем было допущено нарушение условий Договора в части неполного укомплектования съемным мягким инвентарем спальных пассажирских вагонов - не выданы в рейс салфетки для подоконных столиков. Кроме того, истец указывает на отсутствие салфеток в наименовании инвентаря, выданного в рейс по указанным вагонам, что зафиксировано в Накладных-приложениях формы ФИУ-20 N АСТ00000168 от 31 января 2013 года.

По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Исполнителем п.п. 4.1.2. пункта 4.1. "Норм оснащенности спальных пассажирских вагонов СМИ, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2009. N 2751р, предусматривающего обязательный перечень предметов, входящих в состав СМИ спальных пассажирских вагонов, оснащенных по 2-ой категории, который включает в себя обязательное наличие в объекте оснащенности - Салфетки для подоконных столиков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора возмездного оказания услуг N ФПДОП -196/10 от 29.03.2010 в случае, если вагон не укомплектован или не полностью укомплектован Имуществом до отправления в рейс, как это предусмотрено ТК-140, графиком подготовки составов в рейс и другими документами, Исполнитель уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый несвоевременно укомплектованный вагон.

Согласно расчету истца, сумма штрафной неустойки за не полностью укомплектованный имуществом вагон до отправления в рейс составила 25 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил истцу штрафную неустойку за нарушение исполнения условий договора в общей сумме 115 557 руб. 70 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что требования к услугам по договору и иные условия их оказания определяются законодательством Российской Федерации, действующими нормативными правовыми актами Министерства путей сообщения России, Министерства транспорта России, внутренними актами открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и договором, в том числе техническим заданием, которое является приложением к договору.

В пункте 3.1 раздела 3 "Содержание услуг" технического задания содержится требование о том, что предметы имущества, предоставляемого в пассажирские вагоны, должны быть постираны, почищены, дезобработаны, посушены, и проглажены. В соответствии с приложением N 2 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", чехлы и матрацные корсажи стираются по мере загрязнения, но не реже одного раза в месяц, постельные принадлежности (матрацы, подушки) обеззараживаются не реже 4 раз в год в дезкамере.

Пунктом 2.1. договора N ФПДОП-196/10 от 29.03.2010 установлена обязанность исполнителя по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по укомплектованию вагонов имуществом, в соответствии с условиями настоящего договора. При этом, имуществом для целей настоящего договора является постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий съемный вагонный инвентарь (салфетки, занавески, чехлы, корсажи и т.д. в соответствии с приложением N 1 к договору), постельные принадлежности (матрацы, подушки, одеяла), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании (подпункт 1.1.2. пункта 1.1. договора), а под услугами понимаются оказываемые исполнителем в течение всего срока действия настоящего договора услуги по укомплектованию вагонов имуществом, включающие в себя сбор имущества, требующего обработку, обработку, предоставление имущества в пользование и обеспечение наличия в вагонах имущества в заявленных заказчиком объемах и в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, действующими нормативными правовыми и иными документами МПС России, Минтранс России, ОАО "РЖД" и настоящим договором подпункт 1.1.3. пункта 1.1.).

Подпунктом 3.1.5. пункта 3.1. договора N ФПДОП-196/10 от 29.03.2010 года предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению наличия имущества в составах поездов в количестве, определенном на основании заявок заказчика.

На основании пунктов 5.3., 5.4. договора заказчик ежемесячно до начала отчетного периода (месяца) направляет исполнителю график подготовки составов в рейс и заявку, в которой указывает виды имущества и ориентировочное его количество, исходя из прогнозных потребностей заказчика в отчетном периоде (месяце). График подготовки составов в рейс разрабатывается и утверждается заказчиком и, с момента утверждения, становится неотъемлемой частью настоящего договора. График подготовки составов в рейс является обязательным для исполнителя. График подготовки составов в рейс и заявка направляются исполнителю курьером и с помощью средств факсимильной связи (по факсу). Заказчик ежедневно в день, предшествующий дню оказания услуг, направляет исполнителю уточненную заявку, в которой указывает, в том числе, количество и номера составов поездов, требующих экипировки, а также время, по истечении которого состав поезда должен быть экипирован имуществом в полном объеме, с учетом изменения графика подготовки составов в рейс. Уточненная заявка направляется исполнителю с помощью средств факсимильной связи (по факсу).

Пунктом 3.3. договора N ФПДОП-196/10 от 29.03.2010 года заказчик, в том числе, принял на себя следующие обязанности:

- ежемесячно, не позднее, чем за 5 дней до первого числа отчетного месяца, направлять исполнителю график подготовки составов в рейс и заявку с указанием ассортимента и количества имущества, определенного ориентировочно, исходя из прогнозных потребностей заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 3.3.2.);

- ежедневно направлять исполнителю уточненную заявку на подготовку и выдачу имущества на каждый состав, в соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 3.3.3.);

- уведомить исполнителя об увеличении потребности в имуществе (количества имущества) при назначении дополнительных поездов и вагонов, не позднее, чем за сутки до момента готовности к отправлению дополнительного поезда согласно измененному графику подготовки составов в рейс, и не позднее, чем за 2 часа до готовности к экипировке дополнительных вагонов в пункте формирования согласно измененному графику подготовки составов в рейс; уведомление осуществляется с помощью средств факсимильной связи (по факсу) (подпункт 3.3.4.).

В силу пункта 5.5. договора исполнитель осуществляет доставку обработанного имущества до соответствующего состава поезда, согласно графику подготовки составов в рейс и уточненной заявке, и передает имущество уполномоченным представителям заказчика по накладным унифицированной формы.

Пункт 5.8. договора N ФПДОП-196/10 от 29.03.2010 устанавливает право заказчика не принимать имущество с недостатками. При визуальном обнаружении недостатков имущества и/или оказанных услуг, в том числе несоответствия комплекта классности вагона или повреждения упаковки, стороны составляют акт о недостатках имущества, а имущество подлежит замене исполнителем до момента получения на подготовленный состав поезда гарантийного талона качества в порядке, установленном ОАО "РЖД". В случае отказа представителя исполнителя от подписания акта, акт о недостатках имущества, подписанный заказчиком в одностороннем порядке, является основанием для предъявления требования о неустойке в соответствии с настоящим договором.

В случае обнаружения недостатков имущества после передачи его исполнителем заказчику, в том числе, в случае обнаружения некомплектности, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, заказчик в одностороннем порядке составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда (а в случае, если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья пассажиром, также и пассажиром). В акте о недостатках имущества указываются номер комплектовщицы в соответствии с вложенным ярлыком, время и место составления акта. Копия акта передается исполнителю вместе с забракованным комплектом по окончании рейса (пункт 5.9. договора).

При этом, слова по тексту пункта 5.9. договора N ФПДОП-196/10 от 29.03.2010 года "(а в случае, если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья пассажиром, также и пассажиром)" исключены лишь дополнительным соглашением N ФКОП-ФПДОП -196/10(7) от 23.12.2012 года.

В случае нарушения исполнителем срока и иных условий экипировки пассажирских вагонов, установленного ТК-40, Регламентом взаимодействия и/или графиком подготовки составов в рейс, ПДК, по мере осуществления проверки готовности вагонов в рейс, составляет акт в одном экземпляре, который подписывают все члены ПДК. В акте указывается время проверки и степень укомплектованности вагонов постельным бельем и мягким съемным инвентарем (пункт 5.14. договора). Кроме того, заказчик в течение пяти календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг в отчетном периоде (месяце) подписывает его и один экземпляр направляет исполнителю либо сообщает последнему свой мотивированный отказ от приемки услуг полностью или частично (пункт 5.17. договора). В этом случае, при наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг частично или полностью, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения, а также акт сдачи-приемки принятых заказчиком услуг, которые подлежат оплате в обычном порядке (пункт 5.18. договора).

Пунктами 5.15, 5.16 Договора предусмотрено, что сдача результата работ исполнителем и его приемка Заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

При этом, в силу пункта 5.19 договора услуги по настоящему договору считаются оказанными и принятыми заказчиком с момента подписания сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг в отчетном периоде (месяце) обеими сторонами.

Инвентарь в указанном периоде был принят представителями заказчика по накладным без замечаний, о чем свидетельствуют непосредственно накладные о принятии мягкого инвентаря.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, акты оказанных услуг за спорный период также подписаны со стороны заказчика без замечаний по качеству и объемам оказанных услуг. При этом, акт о недостатках имущества, предусмотренный пунктом 5.8. договора, в материалах дела отсутствует. Доказательств обратного истцом не представлено.

Более того, на данные составы поездов были получены гарантийные талоны качества, и они были отправлены в путь, что также свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком и необоснованности и незаконности предъявленных истцом требований.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты работ является факт оказания и сдачи исполнителем заказчику результата услуг надлежащего качества и в установленный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждено соответствующими актами, подписанными без замечаний. Кроме того, истец, оплатив стоимость принятых работ (оказанных услуг), подтвердил, что работы (услуги) по договору исполнены ответчиком надлежащим образом и в срок. Достаточных и допустимых доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Ссылка истца в обоснование своих требований на акты, составленные ревизорами Центра внутреннего контроля и аудита не может быть принята во внимание, поскольку они были составлены без участия представителя ответчика, после приемки имущества, и не предусмотрены условиями договора. При таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование заявленных требований подписанные инспекторами-контролерами акты, в данном случае не являются бесспорным основанием для начисления договорной неустойки.

Кроме того, общая стоимость услуг по настоящему договору определена, исходя из стоимости фактически оказанных услуг в каждом отчетном периоде на протяжении всего срока действия договора. Стоимость услуг по настоящему договору в отчетном периоде определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение N 3 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), исходя из цены, определенной в привязке к имуществу по видам, и фактически оказанных в отчетном периоде услуг, подтвержденных двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг и двухсторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг в отчетном периоде (пункты 4.1., 4.2. договора).

При этом, стоимость услуг по укомплектованию пассажирских вагонов мягким съемным вагонным инвентарем договором не установлена. Как следует из актов выполненных работ, стоимость работ определялась именно из стоимости услуги по предоставлению постельного белья. В то же время, как правильно указывал суд первой инстанции, предметом настоящего разбирательства является штраф за нарушение сроков дезобработки мягкого съемного инвентаря и ненадлежащее исполнение услуги по предоставлению салфеток на подоконные столики.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года N 12505/11).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что определяя размер данного штрафа, истец исходит из стоимости другой услуги, установленной условиями договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, не установив факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании штрафа в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность заявленных истцом требований, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2014 года по делу N А57-14649/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина